Дайте пример!
В случая цитирах един безспорен авторитет, чието слово е ясно, изчерпателно и представя гледната точка на Адвайта Веданта. Интроспективно различавам ум от емоции и нямам нужда да давам имена. Това правя, когато трябва да напиша и в такъв случай, за да бъда разбираем, гледам да се придържам към традиционни термини и  формулировки.

Naprimer madrecite na dwaita vedanta. Prawilnilnoto razbirane 6te se otrazi v tova 4e jivotat 6te se podredi i takava filosofija najama da bade osporena. Vekove sled 6ankara o6te se tarsi istinata i sveta se razvalja.Towa ne sa samo citati ili idei ili filosofiqa tova e opit za razbirane na sveta, ako sme go razbrali dobre, zna4i da go jiveem dobre. I kakvo sledva ot takova razbirane vsi4ko e braman, ni6to dobro. Tova sa tezi naduti pujaci koito nari4at sebe si forma na gospod/brahman. Tezi sa avtoriteti  v tova da podvejdat horata po sobstvenite si idei. Vjarvajte im i kato tjah 6te stanete. Nima prakti4eskata cel na na6ijat jivot e da stanem madreci, da izbjagame ot sveta, da stanem ot6elnici i da prozrem brahman.Edna zdrava filosofija 6te bade polezna za jivota. Ako mojem da kontrolirame uma si dokato jiveem obiknoven jivot, togava njama zna4enie kade sme, s kogo sme, kakvo pravim umat e v edno polojenie. Takova sastojanie e kato brahman, koeto o4evidno ne e postojanno pri nas i zatopva trajbva da pravim usilie. Istinskija bog -braman ne pravi usilie za tova. i nie ne trjabva d aprvim usilie za da stpoim v takova izna4alno, normalno systojanie, no za da stignem dotam trjabva da pravim usilie sega sme se otestili i sme oti6li daled, dale4 zaradi razli4nite 6ankarovci.

Napr. Ramanuja
http://en.wikipedia.org/wiki/Ramanuja
Differences with Shankara
The Seven objections to Shankara's Advaita

Na vseki e jasno, 4e gnevat e ne-Az bez da e u4il 6ankara. Nie ne se gnevim postjanno i go s4itame za nedostatak.

V samata istorja za 6ankara se kazva, kak toj varvjal no njakakva jena s trupa na maja si zastanala na patja mu.  Toj kazal da otmesti trupa i tja mu kazala do go pomoli da se otmesti sam. Nali vsi4ko e braman. Njama razlika mejdu jivoto i nejivoto. Tova go sa6tisalo. Dejstvtelno tova moje da e eda kritika. Njama razlika mejdu jivo i nejivo. Dori da priemame tazi filosofija kak tova ni pomaga da se spravim s gneva. Ako se razgnevim tova e projava na brahman. I da gledame bezpristrastno ili ne se gnevim.

S gneva mojem da se spravim kogato se spravim sas saznanieto za tjalo. Naprimer ako nie sme edna babanka i pri nas dojde njakakva hilka i ni se darvi nie 6te se razgnevim kakav e toja, ama 4e toj moje da e brus lee i pr . tova  e drugo. Nie se gnevim kogato na6eto jelanie ne se udovletvori, zatova ako se spravim s jelanijata, ako priemem, 4e izna4alno du6ata e neporo4na, togava moje da se spravim s gneva.

Druga kritika e, 4e toj kazva, 4e jenata e vratat kam ada. Ne e vazmojno maj i jena da sa zaedno i umat da ne se razkolebae, da ne se povlijae, da ne se porodi jelanie. Dokato tova moje da bade vazmojno. Nima e estestveno da napuskame jenite si ili da se strahuvame ot tjah,  samo za6toto ni lipsava kontrol nad sebe si. Taka, 4e toj propovjadva pogre6no. Celta ne e da stanem madreci kato stanem ot6elnici ili da kontrolirame nasila setivata si ami da konrolirame uma kojto e gospodar na setivata.  V edno setivo ima use6tae kogato umat e tam.

като се има предвид тантричния характер на някои текстове свързани с Шанкара, отношението към жената , дали не е леко изненадващо (не е ли и тя част от Брахман:)

Само красотата на жените (Бхагавадгита-бхашя 10:34). А телата, кой знае?! Нарича тялото пълно с тленна материя и мръсотия.
Все пак си е оставил възможност за преосмисляне. В Брахма-сутра (стр.640) обяснява аргументирано, че даже съгрешил с жената на своя учител брахмачарин има възможност за изкупление. Ще му струва евтино: дава в жертва едно магаре или 12 дни сади трева на пасбище.