По кой принцип, че не се сещам?
Щом окачествявате някого с нещо, то би трябвало да подплътите думите си с факти, инак си се води тази работа с думата лъжа и клевета, изопачаване.
На драго сърце съветвате този и онзи да не коментират неща, с които не са запознати, но вие с лек език коментирате човек, който никак не сте познавали, не сте вникнали в живота му, не сте проследили по-дълбоко учението, което същия разяснява.
И от горе на всичко желаете друг да ви докаже, че сте крив!
Лично нищо не съм твърдял тук, в тази тема, за Петър Дънов. Единственото, което направих е, че посочих песен с определен текст и мелодия.
Тъй че, аргументирането се пада на вас.

Нямам никакви амбиции да отварям тема, в която да представям учението на Беинса Дуно и да правя съпоставки към други учения.
Въпросът е, че вие твърдите за него това, или онова и аз ви питам "Защо? На какво основание?" и ви придизвиквам на аргументация.
Ако имате желание за непразнословничене, то отговорете. Може и в "сладкарницата" да го направите, а може и у "механата", където желаете.

Изучаването на индийска философия не е единствено условие за осъществяването на Йога. А Петър Дънов е изучавал такава. Сводката ви е неточна.
Тесният възглед за Йога и Будизъм са нещата, които ви пречат да видите, а и понеже не сте запознати с учението, че П. Дънов е практикувал въпросните, но не по начина, по който си го представя ограниченото съзнание.
Това дали е познавал автентични текстове - това пак си е ваше твърдение базиращо се нищо, при положение, че същия е имал доста отношение с този, или онзи при престоя си в САЩ.
Да учиш при ведически учител, или при будистки учител - това е твърде стесняване на условията, особено ако това е поставено обусловено, защото пробуден може да се стане всеки човек и у всеки човек съществува буда природата, следоветелно всеки човек, ако е пробуден, може да бъде и е будистки учител.
Сиддхартха също не е случил на пробудени учители (еле пък на будистки, щото нали Будизъм още е нямало), нали така твърдите, според възгледа на Будизма, но все пак е успял, едва ли не сам да се пробуди, а щом Сиддхартха е успял, значи това е възможно да се случи с всеки. Трудно е, но не е невъзможно.
От тук и нелепост в думите ми няма.

Дънов е учил в САЩ по времето на подема на теософията и затова е извинен, ако си е мислел, че Блаватска е критерий за будизъм.

По-скоро причинно-следствената зависимост е обратната.

Бихте ли казали какво е правил Дънов? Какви са тези "много неща"?

Благодаря, получих повече от колкото очаквах, това е супер отговор   Ето един цитат от книгата:


Еее няма съмнение, наистина е бил чудотворец, убедих се. Щом говорил врели не кипели глупости и идиотщини, че се е срещал със свети Иван Рилски, и хората му вярват дори и в днешно време, наистина е чудотворец. Трябва да е бил чудотворец иначе как може да си обясним този факт? Ако обикновен човек твърди, че се е срещал със свети Иван Рилски, ще го затворят във веселата болница и ще го подложта на съответното лечение. А бай ти Пешу Дънов го вземат на сериозно

Някой хора де  не всички!!!