Значението на паринама

[Zweifel]

Бре, при мен защо 3:13 е така:

एतेन भूतेन्द्रियेषु धर्मलक्षणवस्थापरिणामा व्याख्याताः

Да не ми е сбъркан нещо текста???
Дайте някой линк към проверен санскритски текст!

Моля!

[Imago]

Текстът беше от коментара на Бходжа и гласи следното:

Чрез това по различен начин формулирано изменение на съзнанието (на йогина в състояние на самадхи) изчерпателно е обяснено и тройното изменение - разделено на дхарма-паринама, лакшана-паринама и авастха-паринама, - с оглед на грубите и тънките елементи, индриите и тройно подразделените състояния на субекта, според това дали познава, действа или наименова.

По такъв начин се постига еднонасоченост на съзнанието към обекта на медитация и се гарантира познание на всички негови минали, настоящи и бъдещи състояния, тоест абсолютно познание на миналото и бъдещето. Бходжа по-нататък обяснява, че дхарма-паринама се отнася за грубите и фини материални обекти, лакшана-паринама за ноетичните процеси на схващане (грахана) на обекта, а авастха-паринама - за самия дхармин, т.е. субекта на медитацията.

Иначе санскритският текст на сутрата е почти както го приведохте, за по-точно вж.
http://yoga.eurasia.bg/component/option,com_smf/Itemid,2/topic,625.msg11301/#msg11301

[Zweifel]

Тук на परिणामा няма ли да му отива повече "трансформация"? Любителите на тантра ще са много доволни... 

[Imago]

Това е едно от възможните значения. Но някак си странно звучи "трансформация на състоянието".

[gandi1]

Трансформация не означава ли на български промяна?

[Zweifel]

transformatio, onis f - превръщане, преобразуване.

[gandi1]

transformatio, onis f - превръщане, преобразуване.

За езиковата компетентност

Латино-български речник, Ив.Брожка, съавт., Хр. Данов, 1927,
стр.409

transformo - променям, преобразувам
transformis - променен, преобразуван

[Imago]

Или просто гръцкото метаморфоза. Тоест, трансформацията винаги изисква наличието на определена форма, докато изменението може и да не бъде свързано с формата, а например със съдържанието или състоянието.

Докато трите вида паринама са в общи линии изяснени, неясно остава все пак значението на термина читта-паринама. Понякога съм го срещал в коментарите като означаващо просто развитие на мисълта, етап в еволюцията на дадена идея.

[Imago]

Вяса също си задава въпроса, какво е това паринама

अथ कोऽयं परिणामः?

и отговаря на него по следния начин:

अवस्थितस्य द्रव्यस्य पूर्वधर्मनिवृत्तौ धर्मान्तरोत्पत्तिः परिणामः ।

Паринама е възникването (утпатти) на друго свойство (дхарма-антара) при унищожаването (нивритти, обезсилването, дезактуализирането, т.е. ниродха) на предишното свойство (пурвадхарма) на дадена (авастхита, установена) субстанция (дравя, вещ).

С други думи паринама е инобитие на свойството.

[Брахман]

С други думи паринама е инобитие на свойството.

Бихте ли обяснили какво е значението на думата ИНОБИТИЕ??? Наистина не знам тази дума и поради това не разбирам и определението.

Думата Паринама е основна дума в сутрите на Патанджали! Тя се среща в сутрите: ІІ-15, ІІІ-9, ІІІ-11, ІІІ-12, ІІІ-13, ІІІ-15, ІІІ-16, ІV-2, ІV-14, ІV-18, ІV-32, ІV-33.

Разгледах книгата на Плотин специално по този въпрос. За съжаление не мога да разбера НЕГОВАТА ИНТЕРПРЕТАЦИЯ?! Дано да се появи отново тук за да дискутираме, ще бъде полезно.

Паринама е вид промяна и трансформация. Всичко което забелязваме в света да се променя е вид паринама. Ако някой си пусне мустак, това е вид паринама. Ако един стол се счупи, това е вид паринама. Ако боядисаме една стена от бяла на червена това е пак вид паринама. Всяко нещо се мени, тост сменя си качествата, сменя си формите. Губи едно качество, и придобива друго качество. Една чисто нова кола след години се износва, сменя си някой качества и става „трошка” накрая!

Промени стават не само във външният груб материален свят, но също така и във вътрешният умствен свят. Ние променяме мнението си за един или друг човек, сменяме отношението си към една или друга философия, добиваме нови знания или забравяме старите. Това са все промени в обусловеното съзнание. Там също има придобиване на нови качества и изгубване на стари. Изобщо целият свят е едно безкрайно множество от ПАРИНАМИ!

Разбирането на теорията за паринамите е от изключително важно значение за разбиране на третата и четвъртата част на сутрите. Без разбирането на това понятие не е възможно изобщо да се говори за Патанджали. За съжаление обаче не виждам абсолютно никакво „разбиране” в това отношение в книгата на Плотин. Дори напротив, струва ми се че цялата книга е написана без изобщо да се засегне това понятие? Като, че ли изобщо не съществува? Разбира се най добре е Плотин да обясни и да ме поправи ако греша!?