Религията е пречка за Йога

[чери]

Това е при положение, че Господ ти говори лично. Има много такива. И между нещата които Господ казва на един и на друг има голяма разлика и човек се мисли, че този Господ не говори едно нещо. Но ако Той си говори лично, в което да няма нищо скрито и всеки да може да чуе и да разбере, тогава може да се прецени само по това каквото казва, кой го казва.

[Imago]

Аз бих приел един господ, който ми говори не лично, а открито, на обществено място, където има събрани поне 20 човека, за да съм сигурен, че не съм само аз лудия.

[vitaminko]

Аз бих приел един господ, който ми говори не лично, а открито, на обществено място, където има събрани поне 20 човека, за да съм сигурен, че не съм само аз лудия.

 

[rtsvet]

Религията може и да е пречка за йога, но както изглежда допринася за доброто здраве на болшинството.

Като се замисля това е логично - човек може да се срещне с хора, да си намери приятели, да получи помощ. Това са фактори допринасящи за психологическото благополучие, а от там и за физическото - урегулира се кръвното, някои възпалителни процеси протичат по-леко.

Разбира се, рано е да кажете "Юруш! на религията!" Изследванията не са еднозначни и не са отчетени редица фактори. Освен това нищо от по-горе изброеното не е прерогатив на религията пер се.

Бях писал, че някои учени работят по въпроса за репродуциране на религиозното преживяване, най-вече заради очакваните благотворни психологически ефекти. Очакваме включване: "в прекрасният нов свят".

[Imago]

Е това последното е много вярно. Предполагам, че и Патанджали е държал толкова на религиозното преживяване, главно заради доказания благотворен ефект върху поддържането на съзнанието в плоскостта на екаграта.

[rtsvet]

Допринася и за упекша

Стана ми смешно, като си помислих, че изкуствено индуцирано преживяване на бог (с помощта на някаква машинарийка), е буквалният превод на Deus ex machina Последното носи силен полъх на гръцка трагедия. 

[чери]

Ако Господ беше наше създание, тогава не Той би имал власт над нас а ние над него. Ние точно така сме си помислили като сме го описали по един или друг начин,затворили сме Го в книгите или сме си изградили в съзнанието някаква концепция с която си общуваме. Но това не е общуване с Него а с нас самите. В такъв случай не е възможно да зададеш въпрос и да получиш отговор който незнаеш. Затова това което правим е само да предъвкваме стари неща, нито нещо да научим, нито да се променим.

Ако той е нещо извън нас, чуждо за всички, самостоятелно, с нещо може да се общува, и той действа сам, тогава може да ни промени. Иначе ние по-скоро променяме концепциите си според както ни харесва. Ако той си е той и се представя, то тогава някакви наши погрешни представи ще трябва да отпаднат, като например, че е навсякъде. Ако той си е тай също няма как да има спекулация с богоизбраността. Господ Говори само на мен - слушайте мен, също не може да има и изкривяване на неговото познание, защото винаги може да се пита лично самия източник.

Каква е разликата между мъдреците, светците и отшелниците или философите с каква арогантност сядат и обясняват и учениците или последователите с каква ароганстност сядат и слушат, и колко простичко, и обикновено, и без его сяда той и обяснява.

[Imago]

Само дето трябва да си Арджуна, за да го чуеш.

[чери]

Защо да не сме. Aрджуна значи "арджан карен вале" - този който прави усилие. Ние нали правим усилие. Не става въпрос за само един Арджуна, както не става въпрос за физическа колесница и коне, а за тяло-като-колесница и коне-като-сетива (на тялото). Най-всишата душа идва в тялото на Кришна и разкрива на нас - Арджуните или Арджуновците тайните. Всеки може да прави усилие, както познанието е за всички.

[Imago]

Добре казано.