няя

[rtsvet]

На някой да му се намира или да знае линк в нета към добър превод на няя сутра?

Може би някой е сканирал оскъдният тираж "Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. Историко-философское исследование." на В. Шохин?

Може би това е досадно за болшинството... (добре, че не съм станал асистент в СУ, как ли щях да тормозя студентите  Като гледам как няма нито един превод на бг., а руският е в оскъден тираж. Как ли в конспекта на философският фалултет по източна философия е включена няя? Дали някой от студентите е чел поне първата глава лично?

[Imago]

Имам превода на Шохин, имам и работен български превод на НС от време оно, както и набор на неиздадената ми на български книга Философията на Няя-Вайшешика (в Амазон все още продават разширеното й английско издание). Ще видя дали няма да мога да намеря сканиран руският превод.

[rtsvet]

Ще се радвам да мога да прочета нещо.
Нямаше да питам, ако бях професионален философ. Професионалистите инвестират повече също така и време.
Но т.к..не съм, само прочитам нещо и се радвам някоя идея.

[rtsvet]

По-скоро ме интересува ясен превод и едно разяснение.

Как да се разбира освобождението (мокШа) в нЯя?

Каква е ролята на буддхи и атма в това освобождение? Последните в няя смисъла им.

Знам, че тълкуването на буддхи е коренно различно от това в саМкйа.

बुद्धिरुपलब्धिर्ज्ञानमित्यनर्थान्तरम्॥ १।१।१५
buddhir upalabdhir jñānam ity anarthāntaram || 1.1.15
т.е.
буддхи е равнозначен на схващане и познаване
или буддхи е сам по себе си е способен на перцепция и разбиране. Т.е. няма никакъв пуруша дето да го осветява.

За атма също е различно - тя е със свойства...

[Брахман]

...Знам, че тълкуването на буддхи е коренно различно от това в саМкйа....

Може ли да дадеш определенията? Аз до колкото съм чел това и онова, тук или там, до колкото съм разбрал, до колкото са ми обяснявали, и т.н.  БУДХИ е малко или повече едно и също нещо. Коренни разлики не съм виждал. Будхи това е принципът на различаване, на дискриминация, на отделяне, за забелязване на различия, и т.н. Например да различим бялото от черно да речем. Това е работа на Будхи. Или да различим лявата ръка от дясната. Или да различим едно дърво от друго в гората. В момента в който започнем да разграничаваме нещата едно от друго в абсолютната реалност и се появява "видимият свят" този който е в нашите глави. Грам различаване и вселената се създава. Появяват се двойките противоположности: Небе Земя, Високо и Ниско, Тежко и Леко, Светло и Тъмно, Звук и Тишина, Богат и Беден, Учен и Прост, Приятно и Неприятно, Приятел и Враг и т.н. и т.н. Появяват се качествата и характеристиките и прочие. Но!! Будхи е този който "различава", "отделя едно от друго" различните неща в Абсолютната Реалност! Прави от недвойственото цяло множество от имена и форми!

Та ако обичаТЕ дайТЕ няколко примера на КОРЕННО различни определения на Будхи 

[rtsvet]

По горният цитат.

upalabdhi    f.  observation , perceiving , perception , becoming aware , understanding
jJAna    n. knowing , becoming acquainted with , knowledge
arthAntara    n.  a different meaning (Nyaya)

Т.е. будхи е синоним на наблюдателя и познаващият.

Т.е. приблизително будхи, е наблюдателя, а не пуруша (или атман). В саМкхйа будхи т. да се каже свети с отразена светлина. Или по-точнйо не е вътрешният наблюдател, той е само огледалото, в което се отразява способността за наблюдение на пуруша.
Това е било предмет на много диспути през вековете.

Любопитното за мен в момента  е няя, не като епистемология, а като сотериология.
Как да разбираме освобождението в няя.

[Imago]

В Санкхя буддхи е еволют на пракрити и няма никакво субстанциално отношение към атман (пуруша), докато в Няя-Вайшешика буддхи е качество на атман и се превежда като познание.

[Брахман]

В Санкхя буддхи е еволют на пракрити и няма никакво субстанциално отношение към атман (пуруша),

В Санкхя Будхи е еволют на съединението на Пракрити с Пуруша. 

[Imago]

В буддхи няма и грам пуруша. Съединението на пракрити с пуруша е само външно (нематериално) условие (асамавайи-карана, неприсъща причина) за стартирането на еволюционния процес.

[Imago]

[В Няя] будхи е наблюдателя, а не пуруша (или атман). В саМкхйа будхи т. да се каже свети с отразена светлина. Или по-точнйо не е вътрешният наблюдател, той е само огледалото, в което се отразява способността за наблюдение на пуруша.

В Няя наблюдателят е атман, а буддхи е негово субстанциално качество (гуна), това, по което познаваме, че имаме работа с атман. Тоест, буддхи и съзнанието съответно не са продукти от еволюцията на материята, а са нещо различно от махабхутаните и манас.