няя

[rtsvet]

Така де, пише че атман е характеризиран от желание, отвращение, усилие, удоволствие страдание и познание.
 icchādveṣaprayatnasukhaduḥkhajñānāny ātmano liṅgam iti ||  NyS_1,1.10

Доколкото знам, дали буддхи е вечен мненията се различават Ватсяяна казава, че е вечен. Вачаспати има по-завъртяно разглеждане.

Ще трябва да помисля ...

[Imago]

Вечен е с вечните познаващи субстанции (парама пуруша, махешвара и т.н.), невечен е при дживатмите.

[Брахман]

В буддхи няма и грам пуруша. Съединението на пракрити с пуруша е само външно (нематериално) условие (асамавайи-карана, неприсъща причина) за стартирането на еволюционния процес.

Малко обяснение за широката публика:

Самавяй карана е „материалната причина” на сътворението, така както нишката е материална причина за изтъкаването на плата.

Асамавяй карана е „нематериалната причина” на сътворението, онова което придава качествата, така както цветът на нишката става причина за цветът на плата.

Нимита карана е „работната или творческата причина” на сътворението така както тъкача е този който тъче плата от нишката.

В Санкхя (пък и всички останали системи) процесът на еволюция се отнася само и единствено до Пракрити. Пуруша остава незасегната по дефиниция, независимо от това какви промени стават с пракрити.

При съединението на Пуруша  с  Пракрити се променят някой качества на Пракрити, тя придобива „съзнателност”. Един господ знае какво точно са разбирали едно време под думата „съединение”. Важното е че има някакво взаимодействие между двете първоначални субстанции в резултат от които Пракрити преминава през цяла поредица от еволюционни промени. Но каквото и да става то е резултат от това „взаимодействие”. Махат или Будхи е първият еволют от поредицата трансформации.

До колко има пуруша в будхи може да се спори. Например може да питаме: Колко слънце има в огледалото което го отразява? Разбира се, че там няма и грам слънце но все пак „има нещо”. По същият начин в Будхи „има нещо?” от Пуруша. Може да е само отражение на пуруша,  но има нещо. Що се отнася дали има „грам” пуруша, няма как да има грамаж. Все пак Пуруша е нематериалното

[rtsvet]

samānatantrasiddhaḥ pratantrāsiddhaḥ pratitantrasiddhāntaḥ ||  NyS_1,1.29
Догма специфична за една школа, бива приета от някои школи и отхвърляна от други.

Намери ли се превод на няя сутра? Нещо като за лаиици?
(Тук Ватсяяна коментира нещо за твърденията на саМкхйа)

Но в самата си сутра Готама, като чели използва пуруШа повече в смисъла на човек примерно 4.1.19,20

Честно казано,жалко, че няма нито един достъпен превод на няя сутра да се прелисти.

[Imago]

По-интересен е коментарът му за последователите на Йога, които поддържат тези, характерни за Няя и Вайшешика. Оказва се, че именно Няя и Вайшешика са йогите, тъй като найяйиците са известни още като шайва и пашупати йоги, а Канада, систематизаторът на Вайшешика, бил дарен с учението от самия Махешвара заради огромните му постижения в практиката на йога.