За смисъла и тълкуването на текстовете

[Painkiller]

Принципно смятам, че ще е най-добре форумът да се прекръсти на "Клуб ДИМАТ-дебати", но докато се казва "Йога форум", няма да е зле, да се спре бруталното насилие над текстовете.
Домакинът на форума, който иначе е толерантен човек (иначе отдавна да съм отнесъл бан), уважаемият Брахман и господинът с трудно произносимият ник-нейм, поддържат тезата, че ВСИЧКИ мислители на Индия (от най-дълбока древност до днес) са закоравели АТЕИСТИ и материалисти и че създадените от тях съчинения следва да се тълкуват като своеобразен анти-метафизически манифест.
Аз протестирам и смятам, че това е ГРУБО насилие над текстовете!

Тъй като за "маргиналната" роля на Ишвара в ЙС и за липсата на прераждане във ведическия период (все спорни хипотези) се наслушахме, предлагам да започнем поетапното разглеждане на текстовете от самото начало.

И тъй, започваме с Химн X.129 на Рг Веда, ст. 1-3!

Ето ви текст на санскрит:

nāsadāsīn no sadāsīt tadānīṃ nāsīd rajo no vyomāparo yat |
kimāvarīvaḥ kuha kasya śarmannambhaḥ kimāsīd ghahanaṃ ghabhīram ||
na mṛtyurāsīdamṛtaṃ na tarhi na rātryā ahna āsītpraketaḥ |
ānīdavātaṃ svadhayā tadekaṃ tasmāddhānyan na paraḥ kiṃ canāsa ||
tama āsīt tamasā ghūḷamaghre.apraketaṃ salilaṃ sarvamāidam |
tuchyenābhvapihitaṃ yadāsīt tapasastanmahinājāyataikam ||

Ети ви и български превод:

1. Ни небитие, ни битие бе тогава,
ни въздух, ни небе над него,
какво бе покров, с чия закрила,
не бе и водата, какво бе глъбината?
2. Смърт и безсмъртие нямаше тогава,
не бяха ден и нощ в раздяла, бездиханно дишаше Едното,
какво друго освен него бе?
3. Изначално тъмата с тъма бе покрита,
всичко сякаш бе вода,
от ставащото с пустота покрито,
Едното чрез тапас прояви се.

Естествено руските (т.е. - БОЛШЕВИШКИТЕ) "изтоковеди" тълкуват तदेकं (Едното или Единното) "стихийно-материалистически". Тъй че, като начало на дискусията, нека тук присъствуващите последователи на диалектико-материалистическата, марксиситко-ленинска, болшевишко-тоталитарна школа в изтокознанието, споделят ЗАЩО смятат, че तदेकं е стихийно-материалистически принцип? 

Предварително ви благодаря!

--------------------------------------------------------


http://vbox7.com/play:ed10dc27


 

[Брахман]

.... уважаемият Брахман .... поддържат тезата, че ВСИЧКИ мислители на Индия (от най-дълбока древност до днес)

Всеки отговаря за себе си, та аз говоря само за мен сега. Къде съм казал че всички мислители са атеисти? Напротив, аз казвам че почти всички са вярващи, включително и във Веданта, Йога, Санкхя, Будизъм. Онова което казвам е че ако тези религии се отърсят от суеверията и предрасъдъците, тогава ще остане доста трезви неща, които си заслужават да бъдат употребени за в бъдеще в една психологическа наука за правилно програмиране на мозъка на човек. Повече от това ако съм казал някъде нещо, значи има недоразбиране. Хайде наздраве

[Imago]

Авидя е материята, а това тук едното, тадекам де, ясно дело, е безначалната авидя. Всичко друго има начало и край.

Иначе за диамат дебати съм резервирал домейна diamat.net Дано не измрем всички болшевики и фройдо-хегелианстващи марксисти с феноменологическа ориентация, докато стартирам сайта.

http://www.youtube.com/watch?v=8V77YpmP2oc

[Painkiller]

Авидя е материята, а това тук едното, тадекам де, ясно дело, е безначалната авидя. Всичко друго има начало и край.

Изобщо не смятам да губя време, коментирайки това ваше твърдение, защото то е толкова необосновано и висящо във въздуха, че направо е смешно!

Но да минем към ранните Упанишади. Болшевишкото изтокознание без колебание определя Махидаса Айтарейа като натур-философ. Нека чуем как започва кръстеният на него Упанишад (Айтарейа):

Можете да го погледнете на деванагари на: http://www.astrojyoti.com/upanishadsinsanskrit.htm

В превод на български стих 1,1 гласи:

1. Наистина, в началото това беше единствено Атман. Нещо друго, което да съзерцава, не съществуваше. Той мислеше за световете - "сега ще ги сътворя".

Тук ясно се говори за МИСЛЕЩО НАЧАЛО! Може ли това Начало, на което се приписва разумна природа, да се разбира стихийно-материалистически?

------------------------------------------------


Голямата секира цепи здраво...

[Imago]

Разликата между Ригведа и Упанишадите е няколкостотин години, през което време са възникнали много неща, в това число концепцията за Атман и прераждането. Гледайте си там ракийката и не си губете времето с индийска философия.

3. तम आसीत् तमसा घाऌअमघ्रे,
अप्रकेतं सलिलं सर्वमाइदम् ।
तुछ्येनाभ्वपिहितं यदासीत्
तपसस्तन्महिनाजायतैकम् ॥

táma āsīt támasā gūḷhám ágre;
apraketáṃ saliláṃ sárvam ā idám.
tuchyénābhú ápihitam yád á̄sīt,
tápasas tán mahiná̄jāyatáikam.

Darkness was in the beginning hidden by darkness;
indistinguishable, this all was water.
That which, coming into being, was covered with the void,
that One arose through the power of heat.

Ясно си казва човекът, че в началото всичко е било вода, сиреч форма на материя, а въпросното Едно, покрито с нещо, което по-късно ще наречем акаша, възникнало от водата с помощта на горещината - неква форма на термоядрен синтез, да не го чоплим сега, че не ни стига ума за такива солжни материи.

Айде наздраве!

[rtsvet]

   Нека да се разберем за какво става въпрос. За целта трябва да си направим превод.
   Според мен твърдението "СПРЕТЕ НАСИЛИЕТО НАД ТЕКСТОВЕТЕ! " трябва да се тълкува, като "Аз смятам, че тълкувате текстовете неправилно!". И  това си е в реда на нещата винаги може да има различни мнения и различни тълкувания. Различните хора имат право да си ги защитават. Разбира се че основна движеща сила на тоа е просто казано, мнението, че другите не са прави (абе и майка им не е права и леля им, и ... както казваше един виц, ама да не се отплесваме).

Разбира се в това установяване на правотата (корелира с правата вяра), често някои хора смятат, че те единствено имат право и права върху единствената Истина. Т.е. - Смърт за другите изроди, еретици и прочие мутанти  ...

С две думи нищо ново, някой смята че друг няма право.

[Painkiller]

Разликата между Ригведа и Упанишадите е няколкостотин години, през което време са възникнали много неща, в това число концепцията за Атман и прераждането. Гледайте си там ракийката и не си губете времето с индийска философия.

...................

Ясно си казва човекът, че в началото всичко е било вода, сиреч форма на материя, а въпросното Едно, покрито с нещо, което по-късно ще наречем акаша, възникнало от водата с помощта на горещината - неква форма на термоядрен синтез, да не го чоплим сега, че не ни стига ума за такива солжни материи.

Айде наздраве!

Така! Значи признавате, че поне Упанишадите не са в хармония с ДИМАТ. Значи, Ведите са атеистични, Самкхя, Йога и Веданта също са атеистични, а по средата между тях лежи някакво недоразумение наречено Упанишади, писано от някакви несведующи люде. ОК! Сега вече вашата позиция още повече ми напмня изказванията на някои соц-учени, само че за Западната философия. Изтъпанва се проф. Нане Вутев от село Дално Нанагорнище и казва: "ДРУГАРИ, от едната страна свети светлината на древногръцкия материализъм, от другата - светлината на материализма на Просвещението, а по средата е мракът на Средновековието осветяван единствено от пламъците на кладите!" Мда! Съветската школа е оригинална като турски анцуг!

Сега очаквам да чуя първо: за какъв термоядрен синтез са чували хората в периода 1800-1200 пр. Хр.; и второ: кои са Агни, Индра, Праджапати и останалите ведически богове? Може би са извънземни космонавти, дошли да изнасят лекция за Лайбцигския процес?


-------------------------------------------------------


Дон'т фуцк витх Голямата секира!

[Източен]

кои са Агни, Индра, Праджапати и останалите ведически богове? Може би са извънземни космонавти, дошли да изнасят лекция за Лайбцигския процес?

Как се е появила изобщо идеята за бог и богове? Това е въпросът! Очевидно някой някога е "видял" нещо такова и го е назовал бог.
Защо в митологиите има дракони, летящи коне, хора-риби, каквито в природата не съществуват? По същата причина - някой ги е "виждал".
Единственото "място" на Земята, където могат да се видят такива неща е в сънищата и съноподобните видения /в бълнуванията на лудите също изобилстват такива неща/. Оттам идват боговете - субективни интенции на пораждащия и възприемащ Субект.
А Бог наистина съществува, но не в смисъла, който му придават религиите и затова наричам себе си атеист. Бог е непознаваемото, тотално неизвестното, което всеки миг поражда и опредметява, от което произхожда всичко - богове, демони, знание и незнание.

[Imago]

Не е задължително да отговаряте на пубертетски провокации.

[Източен]