Лесни правила за елементарен правопис

[Imago]

Моля всички участници на форума да спазват елементарните норми на правопис, за да не се налага да ходя по тях и да ги редактирам. В края на краищата това е форум на издателство и хората могат да си помислят, че така си издаваме и книгите - пълни с грешки.

Моля като начало да се запомнят три неща:

1. Допълнението в българския език никога не се пише с пълен член. Пише се Вижте Вашия профил, а не Вижте Вашият профил.

2. Подлогът в бългаския език винаги се пише с пълен член, освен ако не е нарицателно име. Например: В планината учителят води похода (а не походът). Но, ако става дума за Учителя Дънов (лека му пръст), тогава: В планината Учителя ни е водач.

3. В българския език няма думи в множествено число, които да завършват на -ий. Пише се категории, директории, някои, а не категориЙ, директориЙ, някоЙ (освен ако не става дума за ЕДИН човек, тогава си е някой).

Това да го научите за утре, когато ще продължим със следващите правила.

[Брахман]

Оофффф лесни правила!? Не са съвсем лесни за всеки. Човек трябва да знае що е подлог, що е допълнение и т.н. И трябва да може да ги забелязва тези неща веднага, бързо и лесно. Ако аз се съсредоточа върху правилното писане, няма да мога да напиша нищо. Умът ми е обхванат изцяло от темата върху която пиша и правописа ми е а автоматичен. Това което съм научил като дете, това си пиша. Липсват ми ученическите години. А сега на стари години е трудно Все едно аз да ви накарам да плувате 100 метра под една минута и 10 секунди. Ако не сте били плувец на времето, за вас това сега е НЕВЪЗМОЖНО Колкото и да се опитвате няма да стане.  Или пък да се опитвате да си сложите двата крака зад главата Много е лесно Ако сте правили това от малък. Но когато човек стане на 50 -60 и повече години, доста трудно ще бъде да се научи на подобни трикове. Ето аз например зная отлично, ЧЕ когато има „че” отпред трябва да поставя запетайка, но…. в повечето случаи не го правя. Ако започна да мисля за запетайките, няма да мога да напиша това което искам!? Затова карам през просото…

Умът за съжаление е подобен, някой неща не може да ги научим колкото и да се опитваме на стари години В същност понякога си мисля че не е възможно да се научи философиите на йога, веданта и будизъм когато човек е позастарял. Трябва да е млад. Опитвал съм се да предам това учение на по възрастни хора. Те успяват до някъде да го разберат, но… нито го прилагат, нито го разбират изцяло, нито могат да го живеят. Човек трябва да е млад за да се научи на философията на безпристрастното мислене и абсолютният обективизъм. Поостарее ли, той като че ли не може да ги схване тези неща!? Хмм…

Същото е положението и с някой от участниците във форума. Не е възможно да научат тези правила и да ги прилагат на практика. Мисля че има някаква граница и когато човек премине дадена възраст, той не може да усвои достатъчно добре някой неща.

Що се отнася до хората те едва ли ще си направят заключение че книгите на издателството са неграмотни, щом като неграмотни хора пишат във форума. Мога да ви покажа например форума на Ричард Доукинс. Има там няколко хиляди участници и доста от тях пишат неграмотно но… какво да се прави, такъв е светът, не е съвършен.

Но е добре че споделяте правилата, добре е да ги има, все пак когато имам време, ще ги уча за да ги ползвам. По добре е късно да се научим на малко по правилно писане, от колкото никога.

Хммм… дали всичките тези извинения са достатъчни за да си запазя егото Както и да е продължавайте с уроците, все нещо ще успея да науча и приложа

[Imago]

Никога не е късно човек да научи нещо, особено ако то е добре забравено старо знание. Освен това е доказано, че сърфиращите в Интернет са по-умни и интелектуално еластични в сравнение с офлайн връстниците си. Това особено проличава при хората над 50 години. Колкото повече си в интернет, толкова по-дълго ще живееш. Стига само някой идиот да не те убие с глупостта си. 

[Брахман]

Съгласен съм

ПП Идиотите не могат да ни убият с глупоста си защото сме йоги, това не ни засяга 

[Imago]

То е защото сме неродени и следователно безсмъртни, а не защото не могат да ни видят сметката.

[rtsvet]

Т.к. напоследък от скука взех да уча малко турски, ми възникнаха   някои въпроси с използването на пълният член в българският. (Човек не може да оцени сходството на индоевропейските езици без да понаучи поне малко един не-индоевропейски)

Та чудех се доколко сме наследили смотаните си правила за определителен член, като и посточнното им грешене в българският от т.нар. Direct Object Case (-i/ü/ı/u) в тюркските езици. (И може би опитите да включим и някой друг тюркси case в смисъла, който искаме да изразим)

П.С. За мен е учудващо да открия колко много граматически особенности на българският наследяват тюрксите езици. (Свидетелско/Несвидетелско минало, негативна форма на нчкои глаголи, структури на двойно включване в изречението ...) Явно прабългарско-куманските ни корени не са безследно изчезнали ...

[Imago]

В случая навсякъде сте използвали неправилен пълен член за индиректен обектен падеж. Допълнението в българския език никога не се членува. Не намирам нищо сложно и необикновено в това правило.

[rtsvet]

Да разбира се, това си е лесно за разбиране. Даже не го коментирам, като нещо напълно естествено.
Мислите и написаното беше по-отвеяно и разсеяно в друга посока ...  - защо грешката в члена е толкова типична за българите?

[Imago]

Защото образователната ни система е пословично нелогична. А граматиката и правописът са логиката на езика. Друг въпрос е кое е причина на какво - дали неграмотността за нелогичността на българското мислене, или нелогичността на мисленето за неграмотността на българина.

[Източен]

В нашата образователна система се търсят и чакат резултати. Проверяват ги чрез матури. Отчитат успеваемост?! Не разбират, че знанието е привилегия.