Сай Баба

[CamaCama]

Колега, ще се наложи да ви забраня акаунта, ако не спазвате правилата на форума. И подписът ви е подвеждащ. Моля да го коригирате.
[/quote

На мене ми изглежда че цялата тема не е по правилата
..айде със здраве фарисейчета 

[Imago]

Има известно разминаване с правилото, забраняващо критика на учителите. Именно то е в известен смисъл фарисейско, затова ще го видоизменим.

[Брахман]

Има известно разминаване с правилото, забраняващо критика на учителите. Именно то е в известен смисъл фарисейско, затова ще го видоизменим.

Правилото нека да си стои, трябва да се даде само определение на думата учител - гуру. Да се различава от думата мошеник. Никой не е застрахован от истината, никой не стои по високо от истината. Гуровците също грешат и затова търпят критика. Ако не критикуваме няма да вървим напред. Така че всеки може да бъде критикуван. Но когато някой "учител" съзнателно вземе да лъже преднамерено с цел лично облагодетелстване, тогава той става мошеник. За такива трябва и малко по солено отношение.

Аз може да критикувам Патанджали и неговите класически тълователи, може да критикувам Шанкарачария, може да критикувам Буда и в това няма нищо лошо. Но с тях майтап не си правя. Виж с Нирала Деви, с Шибендо и милиони тарикати като тях работата е съвсеме друга

[Източен]

Има едно основно елементарно изискване, което се нарича педагогическо въздействие на учителя: да бъде прилично облечен; да не се явява пиян пред учениците и т.н. У нас например това изискване влиза с Буквара на Петър Берон, който е копирал от Англия.
Просто учители не може да се критикуват, но прости..., защо не? Този въздейства отблъскващо, най-малкото като публично повръща (в един от клиповете) обедната жълта манджа.

[Imago]

Съгласен съм, че да се забранява критика на личността на учителите е лицемерие. Но тази забрана следваше от правилото, което не допуска аргументи ad hominem.

[Източен]

Само на Брахман е разрешено. Той играе благородната роля на Козел отпущения.

[Брахман]

Само на Брахман е разрешено.

Няма такова нещо, аз съм най против "ad hominem". Ако Нирмала каже нещо вярно, съгласен съм с нея въпреки че излиза от нейните уста. Ако Буда е казал нещо неверно ще го критикуваме. Така трябва, така е правилно.

[чери]

Не ставаме ли така жертва на собствените си предразсъдъци. Нали трябва да има общовалидни и общоприети критерии за кое е правилно и кое не, според които да можем да отсъдим дали някой говори според това или противно на това. Защото на практика се вижда, че нашето мнение се мени, дори ако сме симпатизирзли на някого или нещо, симпатиите ни охладняват и могат да преминат в отвращение. Така, че от устата на Брахман, най-малко вярвам, че ще уважи нещо, независимо дали е казано от Нирмала, защото и за слепия е видно, че има специално отношение към нея. Може би то е формирано после и може да се промени, ни има ли някой който да е свободен от специалното отношение към някого и нещо и ако има такъв нека той да каже какво е най-правилно, кои са критериите за правилно и неправилно. Засега, според мен , това което е валидно за правилно и неправилно, на този форум, са идеите изказани в Йога-даршана и по-скоро начинът по който Имаго ги интерпретира, което е естествено щом форумът е негов. Доколко той ще бъде толерантен да иска или не да се съобразяваме и да търпи друго мнение е друго, но той пише правилата. Според мен, колкото повече забранителни правила има, толкова повече ще се канализира мнението, както по пътя на отречението ние се опитваме да опишем неописуемото, но също така трябва да има и някакви утвърдителни положения като общовалидни критерии и мисля, че някой дори подхвана това.

[Източен]

Общото съгласие решава кое е правилно и кое не. Броят се мненията и се отсъжда за преобладаващото. Политиката се сменя при поява на успешна опровергаваща критика.
Тук сме малко общество, управлявано твърдо, но справедливо. Лично аз предпочитам авторитарните общества, които признават и спазват принципите на консерватизма. Затова форумът ми харесва.