Капила и астрофизиката

[Painkiller]

Въпрос No.1:

Танмантрите преди или след Големия взрив са възникнали?

А сега да ви видиме!

P.S. Като отговорите, ще има и въпрос No.2.

P.p.S. Това е сериозен въпрос! Моля фенове на разни Шри-та и хора без завършена образователно-квалификационна степен по философия да не оспамват темата с идиотщини от рода: "Шри Бала Мудха каза: ....".

[Imago]

Ха-ха, интересен въпрос. Ако Големият взрив е прозявката на Пуруша, тогава танматрите са след. По идея танматрите се образуват от еволюта бхутади, в който доминира тамас. Бхутади е вселената в зародиш. Разумното начало във вселената е съществувало и преди бхутади. Възможно е от много мислене (да бъда или да не бъда, да съм едно, или да съм много) да е гръмнало.

[Брахман]

Танмантрите преди или след Големия взрив са възникнали?

А сега да ви видиме!

Какво общо има големият взрив и Санкхя? Санкхя е едно старо разбиране за възникването на света, една стара теория, която си е изпяла песента. От нея няма абсолютно нищо ценно останало за днешно време, що се отнася до това може ли с нея да се обясни светът и вселената. Така както и останалите древни теории и даршани на изтока. Онова което е полезното в тях е че в тях има доста, АМА НАИСТИНА МНОГО полезни съвети, за това как човек да програмира мозъка си. Това е което трябва да се извлече от тези учения. Другото е бош лав работа.

Да се използват тези теории за да се обясни вселената е все едно и също да се използва теорията, че земята е плоска и стои на гърбовете на слонове. Това са наивни фантазии на древните хора и да се правят опити да се актуализират е пълна глупост.

[Imago]

Какво му е лошото на трите фундаментални стринга (гуни) на материята?

[Painkiller]

Ха-ха, интересен въпрос. Ако Големият взрив е прозявката на Пуруша, тогава танматрите са след. По идея танматрите се образуват от еволюта бхутади, в който доминира тамас. Бхутади е вселената в зародиш. Разумното начало във вселената е съществувало и преди бхутади. Възможно е от много мислене (да бъда или да не бъда, да съм едно, или да съм много) да е гръмнало.

Интересно тълкувание, но е възможно и друго:

При Големия взрив започва образуването на материалните атоми, атомите изграждащи махабхутите. Т.е. първите наносекунди след Големия взрив, могат да се разглеждат като протичане на процеса на панча-карана. Това обаче означава, че при Големия взрив танмантрите вече са били на лице! 

P.S. За незнаещите що е панча-карана обяснявам: смесването на финните елементи (танмантри) в различни пропорции води до появата на петте груби елемента. Този процес на комбиниране на петте финни елемента се нарича панча-карана

P.p.S. Не мога да разбера, защо Брахман продължава да ме обижда лично! Навремето смятах, че този човек притежава някаква (макар и относителна) философска грамотност, но в последно време, все повече се убеждавам, че съм се заблуждавал! 

[Брахман]

P.p.S. Не мога да разбера, защо Брахман продължава да ме обижда лично! Навремето смятах, че този човек притежава някаква (макар и относителна) философска грамотност, но в последно време, все повече се убеждавам, че съм се заблуждавал! 

Съгласен съм, прав си и се поправям. Така по добре ли е постинга както е писан по горе? Между другото един въпрос, не очаквах че ще се обидиш, просто от начина по който говориш във форума, с една небрежна лекота на леко пиян руски аристократ Не мислиш ли че това също е обидно за някой във форума? Както и да е извинявам се отново независимо от това дали ти ще продължиш да си пишеш така както до сега

Имах предвид постинги като този:
http://yoga.eurasia.bg/component/option,com_smf/Itemid,2/topic,1088.msg14867/#msg14867

[Източен]

Брахман е прав! Голямата секира непрекъснато създава впечатление, че пише не за да изясни, а за да покаже колко много знае и как другите или поне голяма част от тях са пълни кретени. Последен пример - спекулациите относно хипотетичното събитие Голям взрив, което било "сериозен въпрос" и т.н. Сериозен въпрос е различаването и установяването на илюзорната връзка между пуруша и пракрити, а също мнозина други свързани с Аза, но не и с обектите. Всяка свещена книга започва с някаква космология, която се подминава като анахронизъм, защото истински полезното се търси в главите за човека, познанието и т.н. Днес никой не би търсил спасяващо знание в учебниците по физика.
Предлагам администраторът да въведе изискване активно пишещите периодично да отговарят на определен брой конкретни въпроси, касаещи другите, един вид мнение за другия (лична анализа), както правят психоаналитиците, преди да бъдат допуснати до практика. От това би имало несъмнена лична полза, предвид целта, която ни събира (Самадхи-пада 16).

[Imago]

Тогава в този форум няма да останат пишещи българи!

По темата, вярвам, че Брахман може да каже много неща за ведантистката интерпретация на панчикарана. Не съм много сигурен, че в СЙ процесът се нарича със същото име. Тук става дума за традиционна паринама-вада, която тръгва далеч преди да се заформят потенциалите на великите елементи. Именно това са и танматрите - безразмерни потенциали на вторичните качества, които в съчетание с бхутади или въз основа на сформирания вече елемент дават нов, "по-тежък" еволюционен продукт, докато се стигне до атомите на земята. От физическа гледна точка тук е важна правилната насока на мислене, а не фактологията.

1. Съществуват фундаментални "съставки" на материята, които имат формата на струни и се намират в латентно състояние, преди да започне еволюцията на физическия космос.

2. Съществува проявен и непроявен материален свят.

3. Еволюцията е основа на всички физически структури във вселената - от субатомните "танматри" до атомите, молекулите и най-малките видими частици (трасарену).

4. Всичко се разгражда обратно до първоосновата.

[rtsvet]

Това със стуните физиците се опитват да си го обяснят вече ок. 20 години. (да, сами на себе си 'щото друг не би искал и да чуе нито би могъл потенциално да разбере) Още не са успяли. При това са броени хора на цялата земя, които имат представа за какво става въпрос. Жалко, че онези в Церн се издъниха, на първо време.

Дали е имало или е нямало голям взрив?

Ако го разбираме във философски рамки: Аз застъпвам мнението, че са след. Преди това има само потенции на танмантри, което е практически нищо.

[Източен]

Брахман е казал хубаво на: http://logos.eurasia.bg/viewtopic.php?f=21&t=286
Още по-правилно е, според мен, никога да не се забравя, че "Всичко което може да си купи човек с парите е – мирис за носът, вкус за езика, светлина и форма за очите, допри за кожата и звук за ушите. Това е няма нищо друго". (пак там)
В противен случай трябва да се плезим като ришите срещу Слънцето, което е ненужно и губене на време. Изчерпването "до първоосновата" ще отнеме хиляди прераждания (още) - нали трябва да спазим също препоръката на Буда да проучваме сами и да не се доверяваме само на чутото. Да започваме!

Ако го разбираме във философски рамки:

Нямаме друг избор, защото въпросът за Големия взрив е безсмислен ако преди него, дори в исторически аспект не се постави взрива на първото осъзнаване: "Аз съм, аз се родих, аз осъзнах себе си", като съществуващ, а не непременно като тяло и т.н., което означава "Светът се роди!"
Това е чайтаня в исторически аспект - съответства на Голям взрив и пораждане на всичко, а също съответства на индивидуалния опит, при който личното, индивидуално (което всъщност е безлично) осъзнаване съответства на пораждането на вселената на моето съзнание, защото аз друга вселена не познавам и не мога да познавам. Мигът на изява на чайтаня - в исторически или личен план -  се проявява като взрив на някаква първична авидя, който слага начало на самйога.