Обективен анализ на ситуацията във форума

[Painkiller]

Поводът за настоящата тема е ето това полу-иронично изказване на нашия любезен домакин д.ф.н Пламен Градинаров:

Но ако трябва да бъда сериозен, като домакин на форума, бих предпочел на него да останат само хора, които познават индийската философия. Голямата секира може и да е екстремист, но познава индийската философия.

Провокиран от него, бих желал да споделя някои свои разсъждения, относно това как трябва да бъде организиран един форум, който има претенцията да бъде философски.

Когато се занимаваме с разглеждане на дадена система, автор или група от автори от една или друга философска традиция, съществуват най-малко два подхода, които бихме могли да изберем:

1. Историко-философски подход. При този подход се обменя информация на базата на изворови текстове и признати от академичната общност критически изследвания. Осъществяват се анализи и се правят изводи на базата на общоприетата научна методология. Участниците в дискусията трябва да притежават не само необходимия минимум знания, но и да имат необходимите навици и умения за извършване на историко-философското изследване. Т.е. - те трябва да притежават съответния образователен ценз, защото тези навици и умения не се придобиват в извън-академична среда. 

2. Собствено философски подход. При този подход се изследват и анализират онтологическите, епистемологическите, логическите, психологическите, етическите, естетическите и пр. импликации на съответните системи. Изследва се кои от тях биха могли да допринесат с нещо за развитието на съвремените изследователски програми в сферата на онтологията, епистемологията и т.н. Пример: Кои елементи от гносеологията на Йогачара биха обогатили съвремения, постмодерен епистемологичен дискурс. Този подход е по-труден, защото той изисква по-добре подготвени специалисти от различни философски специалности.

При липсата на специалисти с необходимия образователен ценз, организирането на философски форум е невъзможно. Тогава се отива на друг вариант - форум за лаици. Смисълът и ползите от такъв форум са доста съмнителни. В най-добрия случай се получава форум от типа: "приказки от Женския пазар". В най-лошия случай се получава ситуация, каквато в момента наблюдаваме в този форум - нескончаем поток от шизофренични брътвежи за разни гурувци и други шарлатани и за това, колко е ненужно четенето на книги; появяват се най-различни постигнали просветление клиенти на психо-диспансера; странствуващи дзен-учители без имена и без признание; хора, които говорят за астро-физика и неврология без да притежават образователен ценз в тези и сродните им сфери на науката; и разбире се, никой не прави разлика между религиозна и собствено философска проблематика, което е напълно недопустимо в една философска дискусия.

P.S. И не забравяйте да гласувате в анкетата за бан на Голямата Секира...

[чери]

Бих се съгласил с вас ако успеете да предложите поне един изворов текст. Има ли някъде някой който действително нещо да е измислил и създал или само е предал, добавил и интерпретирал, а извора не го знаем. Нали заради това е спора. Всеки казва, и в моите книги пише за същото и моят гуру говори за това и аз за това говоря. Проблемът е, че ще има напреднали и лаици. Вие ще сте напреднал, ние лаици. Всеки си е напреднал по своему. Най-често напредналите напредват или са напреднали най-вече в собствените си очи и се капсулират. Защо, от кого и какво се свенят. Напредналите би следвало да говорят с лаиците покровителствено, но не и да ги карат да се чувстват невежи. Аз не бих искал да бъда изключен нито да бъда лаик. Разсъжденията които предлагате са сухи и скучни, защо да ни бъде това моделът. Тук има достатъчно важни теми, по които всеки да може да се изкаже. А и всеки се е подготвил по някакъв начин. Защо вашият начин да е модел? Това е един пример за създаване на правило заради самото правило, и неотчитане на човешкия фактор, т.е. законът не обслужва човека Защото вие сте откърмен с академизъм, така да бъде. Не е ли това само едно самоизтъкване. Ако трябва да се построи форума както предлагате ще си останете вие с Имаго, за да сте равен на създателя.

[Painkiller]

Забравяте, че цялата ми тема беше реплика на желанието на г-н доктора да има повече специалисти по индийска философия във форума. Желанието ми беше да му обясня, че няма как академичните учени да се пъхат в общ форум с феновете на Шри Шри, Шри Матаджи, Шибенду, Гуриндер и пр. Или както е казал народа:

"Не може хем शेप у पायु, хем душо у рая"

[kayovas]

Но ако трябва да бъда сериозен, като домакин на форума, бих предпочел на него да останат само хора, които познават индийската философия. Голямата секира може и да е екстремист, но познава индийската философия.

Първото, което си помислих, като прочетох горните думи беше, че форумът е за Йога, а не за философия т.е. за практическо изживяване на Йога, а не за любов към разсъжденията.

После осъзнах, колко са правилни думите на нашия домакин! Какво има да се пише за практиката, тя е за практикуване! 

[Painkiller]

Бих се съгласил с вас ако успеете да предложите поне един изворов текст.

Щом настоявате, ето ви изворов текст:


नासदासीन नो सदासीत तदानीं नासीद रजो नो वयोमापरो यत |
किमावरीवः कुह कस्य शर्मन्नम्भः किमासीद गहनं गभीरम ||
न मर्त्युरासीदम्र्तं न तर्हि न रात्र्या अह्न आसीत्प्रकेतः |
आनीदवातं सवधया तदेकं तस्माद्धान्यन न परः किं चनास ||
तम आसीत तमसा गूळमग्रे.अप्रकेतं सलिलं सर्वमािदम |
तुछ्येनाभ्वपिहितं यदासीत तपसस्तन्महिनाजायतैकम ||
कामस्तदग्रे समवर्तताधि मनसो रेतः परथमं यदासीत |
सतो बन्धुमसति निरविन्दन हर्दि परतीष्याकवयो मनीषा ||
तिरश्चीनो विततो रश्मिरेषामधः सविदासी.अ.अ.अत |
रेतोधाासन महिमान आसन सवधा अवस्तात परयतिः परस्तात ||
को अद्धा वेद क इह पर वोचत कुत आजाता कुत इयंविस्र्ष्टिः |
अर्वाग देवा अस्य विसर्जनेनाथा को वेद यताबभूव ||
इयं विस्र्ष्टिर्यत आबभूव यदि वा दधे यदि वा न |
यो अस्याध्यक्षः परमे वयोमन सो अङग वेद यदि वा नवेद ||


P.S. Ако Azsamsega успее да ми преведе поне първия фрагмент नासदासीन नो सदासीत तदानीं или nāsadāsīn no sadāsīt tadānī, ще го призная за просветлен! 

[Imago]

Академиците по-добре да напишат и публикуват нещо смислено по индийска философия. Лошото е не че не са на форума, а че не доказват академизма си както си му е редът. Нашият Брахман например има по-големи заслуги към индийската философия от всеки действащ преподавател по индийска философия в български ВУЗ.

[Imago]

Ако трябва да се построи форума както предлагате ще си останете вие с Имаго

Не е така. Ще останат поне шест човека, които имат действителни познания по индийска философия, и още толкова ще започнат да пишат, тъй като в момента не им е интересно или пък смятат под достойнството си да се омешват със самопросветлени идиоти. Върху които ще наложим бан естествено, когато изтече срокът за гласуване.

Но и академичен форум този никога няма да бъде. Най-високото ниво на академичност, на което можем да се издигнем, е да решаваме загадките, предложени от rtsvet.

[Imago]

P.S. Ако Azsamsega успее да ми преведе поне първия фрагмент नासदासीन नो सदासीत तदानीं или nāsadāsīn no sadāsīt tadānī, ще го призная за просветлен! 

Азсъмсега ще Ви каже:

Братко, ти си идиот (само един идиот може да твърди, че в началото е нямало нито съществуващо, нито несъществуващо), но аз те обичам, защото съм Бог, който е бил е и ще бъде.

[Quiet]

Желанието ми беше да му обясня, че няма как академичните учени да се пъхат в общ форум с феновете на Шри Шри, Шри Матаджи, Шибенду, Гуриндер и пр.

User name/Password
срещу сертифициран документ от престижна институция, или приемен изпит по сансркит и история на индийската философия

  My favorite sin

http://en.wikipedia.org/wiki/Forum_(legal)
http://www.freedomforum.org/packages/first/publicforumdoctrine/
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_information

обективността може да бъде доста субективна понякога

[Imago]

С тази разлика, че това не е публичен форум и не е позволено всеки да говори каквото му хрумне.

Иначе идеята за приемен изпит е добра. Вместо математически задачи, ще поставям въпроси от историята на индийската философия.