Моля, влезте или се регистрирайте.
24 Май, 2012, 12:20:51
Заглавна страница Помощ Търси Календар Вход Регистрация
Новини: Желаещите да участват във форума трябва да изпратят мотивационно писмо до имаго@абв.бг.
Конвертор. Правила на форума.
+  Йога Форум
|-+  Общ раздел
| |-+  Актуално
| | |-+  Предложения
| | | |-+  Обективен анализ на ситуацията във форума
0 Потребители и 2 Гости преглежда(т) тази тема. « назад напред »
Страници: 1 2 [3] Разпечатай
Автор Тема: Обективен анализ на ситуацията във форума  (Прочетена 2833 пъти)
Painkiller
Гост
« Отговор #20 : 13 Януари, 2009, 10:49:36 »

Въпросът не е дали Брахман е индолог или философ, а за това, че направеното от професионалните историци на индийската философия у нас е по-малко от направеното от Брахман. Един Стефан Чолаков дори е направил повече за индийската философия и култура у нас, отколкото всеки български професионален историк на индийската философия.

Е, ако говорим за, както вие ги нарекохте "професионалните историци на индийската философия у нас", разговорът ще стане твърде деликатен и твърде личен, защото знаем колко са те на брой... И тук вече съвсем пък няма да се съглася с вас! Ако сравнявате тези хора с известния като "вечния кандидат-студент" Стефан Чолаков (64г.), то твърдението ви е много по-скандално от всичко написано от Голямата Секира в този форум. Във вашето изказване личи някакво лично пристрастие или по-скоро - лична неприязън към определена личност и/или кръг от хора. Не зная и не желая да зная на какво се дължи тази неприязън, но е видно, че изказаната от вас оценка не се основава на обективна преценка на фактите.

Активен
Imago
Домакин
Йогарадж
*****
Пол: Мъж
Публикации: 7679



« Отговор #21 : 13 Януари, 2009, 11:08:45 »

Явно не знаете кой е Стефан Чолаков
http://www.chitanka.info:82/lib/text/2766
Активен

чери
Йогарадж
*****
Публикации: 2029


« Отговор #22 : 13 Януари, 2009, 11:46:02 »

Аз пък казвам, че хората не могат да преподават йога. От това, че хората преподават йога светът е станал ад. Нито тези които са писали писанията, нито тези които са ги учили са били йоги, или са постигнали просветление или самадхи. Природата на хората е двойнствена, те си спомнят и забравят, научават или не знаят. Познанието за душата не може да бъде дадено от някой човек, защото няма как да го разбере, няма откъде. Ние се учим чрез сетивата. Нито науката може да обясни това. Познанието за душата може само да се разбере и обясни, а информацията за това която идва от философите, мъреците, аскетите или учените са теоретични спекулации.  Както се казва в Гита, ние можем да разберем за душата, материалната природа, Господ само когато той лично дойде и даде познание за себе си, останалото са различни спекулации. Така, че спекулациите на хората ще раждат само повече спекулации. Казва се, че истината е една, Господ е истина, а има много видове лъжи. Те си противоречат помежду си, бият се помежду си или се бият с истината. Истината обаче остава стабилна на мястото си и не се променя, лъжата се изменя за да е по изгодна. Фактът, че писанията имат много интерпретации, че има много идеи по ключови въпроси показва, че хората са незанещи. Истинското знание е едно, релното познание, защо ще има много видове, много обяснение за едно нещо. Хората претендират да знаят това или онова, но те знаят само това което са научили. Те може да са научили това което са учили, но това не прави информацията вярна. Има много случаи когато хората учат безсмислици. Философията, обожанието, суеверието са такива безсмислици. Човек или знае или не. Откъде накъде му хрумва, че може да познае какво е душата, какво е йога, Бог и пр, като седи в медитация, или като напише книга или като чете книги ня накой "просветлен". Откъде и как се е просветлил този просветлен. За да прикрият своето невежество, за да се скрият зад теорията на другите вместо откровено да признаят незнанието си в което няма нищо срамно, но вместо това хората поддържат различни системи, философии, теории и течения, изучават ги, задълбочават се, дообогатяват ги и ги препредават или направо ги създават. Това е като една въртележка или игра за да се намира на работа, да има какво да става. Да не стоим така без нищо докато нямаме нещото. Не е ли по- добре, обаче, да не хващаме път ако не знаем, че е сигурен и верен. Не е ли това проблемът днес - хиперактиявността. Има полезни мисли, думи и действия има и вредни, има и нулево състояние. Нулевото състояние няма как да се постигне, ние все нещо правим, но не е ли по-добре вместо да вредим, ако не можем да помагаме, поне да се стремим към нулата. По-добре нищо да не правиш, ако не можеш да направиш добро, отколкото да правиш нещо лошо. По- добре да не учиш философиите отколкото да станеш специалист в тях. Разните философии трябва да свършат защото са изкуствено създадени. Преди не ги е имало и пак няма да ги има. Те не са вечни. Истинската философия не е преходна и от нея нещо следва, тя измества другите, тя никога не се губи напълно, от нея следва нещо, от нея следва нещо полезно, а не да се сформират кръжоци където хората да говорят сложни думи, да се гордеят със себе си няколко часа и после да се гордеят пред другите. От какво, за какво? Какво е голямата работа да научиш санскрит или историята на философията. Който не е седнал той не е научил това. Всеки има някаква собствена философия обаче, тя е привзета от някъде сигурно, припозната, нашето разбиране се е оформило някакси защо да не споделяме това, личните си впечатления. Секирата може да познава историята на индийската философия да знае санскрит да е чел източници и какво от това. Изказванията му са неадекватни, той е за някакъв метъл форум. Защо трябва да го търпим да ни занимава със себе си какво слуша, пие, яде, къде ходи и на всичкото отгоре да ни поучава как трябва да е форума и да се дуе с академизъм. Не е ли малко нарочно това негово поведение на нарочно натякване на неща които нямат нищо общо с йога, неговото хеви хоби, защо го адфишира така допълнително демонстративно. Явно иска да ни впечатли както иска да ни впечатли с индийската си начетеност. Видите ли и пие, и пуши, и по жени, и по кръчми ходи ама е по-йоги, по-знае, когато иска се стяга и ни прави на нищо. Сече ни и главите ни падат. Голяма работа е голямата секира. Не е малка. 
Изворите които имаме са писани от смелчаци които са си повярвали и на една гола интуиция са се престрашили да заблуждават хората като ги занимават със собствените си разсъждения. От слушане на разсъжденията на този и онзи интелектът е легнал да спи, отказал се е да отсъжда, помсилил си е, че, да ясно това има само, явно и аз така тряба, да философствам, ще измислям, или ще уча или ще разказвам сложни думи или ще правя древни практики. Това което се вижда да следва от това е, че хората стават обожатели, мисленето им се ограничава до теориите на другите. или пък сами се престршават да станат Богове пред себе си или в очите на другите.
Съжалявам, че имаго заразява другите с атеизма си и собствените си разбирания. Те са явно добре базирани, обмислени и отстояни. Според мен обаче си струва да захвърлиш теория от която нищо не печелиш. По-добре е да умреш за някаква макар и обречена, но благородна кауза, по -добре да вярваш в невъзможното и да се опитваш да го постигнеш, отколкото да свиеш света си под натиска на света. Добре, нека няма Бог, нека тогава си го измислим, или ако вече е измислен, нека го използваме за доброто на хората, или ако сме атеисти нека това ни помага да не вярваме в глупости, но нека се интересуваме от наболелите въпроси и да става нещо на практика. Имаго казва, че има хора които са направили повече за индийската философия и култура и никой не ги знае или оценява. нали за това е всичко за един друг светоглед, култура, цивилизация, начин на живот. Нали се занимаваме с това защото ни харесва, защото виждаме смисъл, чувстваме тази религия или философия или култура близка и своя и искаме да я има да я споделим и да има промяна. Не ни ли дава само това право да участваме? 
Активен
Imago
Домакин
Йогарадж
*****
Пол: Мъж
Публикации: 7679



« Отговор #23 : 14 Януари, 2009, 10:44:43 »

Всеки има различни мотиви. Един се вживява в чуждата култура, друг я превръща в обект на изследване, трети във враг. И в трите случая обаче трябва да я познаваш добре, а не да наслагваш върху нея превратни образи, понятия и представи.
Активен

Източен
Йогарадж
*****
Публикации: 2936


« Отговор #24 : 14 Януари, 2009, 03:33:33 »

И в трите случая се наслагва. Познаването е несъвместимо с тези три случая. Който познава няма да се вживява, няма да обективизира и да мрази.
Активен
Painkiller
Гост
« Отговор #25 : 14 Януари, 2009, 07:51:10 »

Съжалявам, че имаго заразява другите с атеизма си и собствените си разбирания. Те са явно добре базирани, обмислени и отстояни.

Ние живеем във времето след края на метафизиката, което някои наричат епохата на Интерпретацията. В съвремената, постмодерна ситуация битието вече не може да се мисли като обективна структура, закотвена в някакъв последен фундамент на действителността. И в тази постмодерна ситуация атеизмът е също толкова ирелевантен, колкото и средновековната схоластика. Уви, академичните среди в България доста изостават от онова, което се случва в континенталната школа в съвремената философия, към която уж и ние би трябвало да принадлежим. Във Философските ни факултети все още можете да срещнете както ултра-православни фундаменталисти, така и ортодоксални ленинисти, последователи на диалетическия материализъм.
Активен
Imago
Домакин
Йогарадж
*****
Пол: Мъж
Публикации: 7679



« Отговор #26 : 14 Януари, 2009, 08:05:28 »

Материалните ни потребности станаха толкова високотехнологичени, че в сравнение с тях духовните ни потребности изглеждат като груб материализъм, нещо вулгарно, комбинация от невронни връзки, за които само когнитивните учени си дават ясна сметка.
Активен

Страници: 1 2 [3] Разпечатай 
« назад напред »
Отиди на:  


запомни име и парола
Top Oriental Sites