Санкхя и Веданта

[Брахман]

http://www.geocities.com/neovedanta/a67.html
Последният параграф долу.

Swami Vivekananda has had honesty to praise sage Kapila and his exposition of Samkhya philosophy as, "(If we take into consideration Advaita Vedanta), then our argument will be that the Samkhya is not a perfect generalization, ...and yet all glory really belongs to the Samkhya. It is very easy to give a finishing touch to a building when it is constructed."

ПРЕВОД
Свами Вивекананда е бил достатъчно честен и е отдал възхвала към мъдреца Капила и неговото представяне на философията на Санкхя: "(Ако вземем под внимание Адвайта Веданта), тогава нашият аргумент ще бъде че Санкхя не е съвършено обобщение, ...и въпреки всичко цялата слава принадлежи на Санкхя. Много е лесно да се извършат последните украси в една сграда която вече е построена."   

Онова което е по важното обаче е че дори и един свами Вивекананда признава, че в духовните учения има вид развитие, вид еволюция. Философията не е била такава преди каквато е сега. Тоест има развитие. Това  е в противоречие с основните твърдения на повечето от гурувците тарикати, че "истината дадена в писанията, тази същата истина за която говорят всички мъдерци"   била винаги една и съща. Дрън дрън  Истината е че философията на йога, веданта, будизъм и абсолютно всички даршани са били винаги в развитие, винаги са били добавяни едни неща и други са отпадали.

[rtsvet]

Да, това е ака. Повечето хора, искат да им се предложи някаква лесна, готов и окончателно вярна система или ключ. С последният се надяват като с магическа пръчка да намерят разрешение на всичките си проблеми. Да ама не. Получават с хилядолетия насъбирана мъдрост т.е. разнообразни мнения и гледни точки, подходи. Отгоре на всичкото постоянно променящо и обновяващо се множество.

[Observer123]

не случайно и в 19, и в 20 век са се появявали Учители - и на Изток, и на Запад

[Imago]

Каква истина е това, щом няма нито Атман, нито Брахман. Не ни остава нищо друго, освен да разглеждаме всяка мъдрост като символична апроксимация към истината.

[Observer123]

Каква истина е това, щом няма нито Атман, нито Брахман. Не ни остава нищо друго, освен да разглеждаме всяка мъдрост като символична апроксимация към истината.

За някои може да няма, за някои може да има. Има различни степени на съзнанието... и различни Локи:)
В Джнана-Лока такъв въпрос дали въобще ще стои?...

[rtsvet]

Не ни остава нищо друго, освен да разглеждаме всяка мъдрост като символична апроксимация към истината.

Оства ни да разглеждаме всяка мъдрост според потенциалната й  адекватност  (съответсвие с реално наблюдаваното) и практическа приложимост .    (че кой се занимава с истината в наши дни? -- само особняци и ню-ейдж наивници)

[Observer123]

Оства ни да разглеждаме всяка мъдрост според потенциалната й  адекватност  (съответсвие с реално наблюдаваното) и практическа приложимост .    (че кой се занимава с истината в наши дни? -- само особняци и ню-ейдж наивници)

Способността за наблюдение и възприятие може да се развива. Има клетки в човешкия мозък, които могат да възприемат лъчите на Мъдростта. Ако е развит центъра - има контакт. Мъдростта не е абстракция.

[Imago]

По-скоро има специален център за глупостта...

Което дава известна надежда за прогреса на човечеството, защото ще можем да лекуваме глупостта по оперативен път.

[Observer123]

По-скоро има специален център за глупостта...

Което дава известна надежда за прогреса на човечеството, защото ще можем да лекуваме глупостта по оперативен път.

има центрове, касаещи разумността и умствените способности - малко запознаване с практическата френология може да е ценно (дори да не пише за това Капила:) , както се видя в една друга тема, за някой Санкхя не е "свещенна крава" )
Не може да зачеркнете цялата Западна Езотерична Традиция по причина на това, че за това може да не пише в някои източни писания. Да не говорим коя от традициите е по-древна

[Imago]

И двете са еднакво шантави и равно отдалечени от реалността. Което ги прави приятни за изучаване.