Историята на Тибет

[rtsvet]

Чух, че "The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama"  на Thomas Laird
била интересно написана и показвала историята в различни от познатата ни светлина. На запад ни  са добре познати сблъсъците между ислям и християнство или католици и протестанти, затова често се митологизира "винаги мирната" история на будистките държави.

Някой да я е чел? Може би я има даже на български.

[Брахман]

Не съм чел тази история специално, но е добре известно че будисти и веданнтисти са се бъхтали и то много яко в миналото. Не знам къде си чел че будистите са "мирни и тихи". По принцип всяка една нова религия е винаги по войствена и с времето уляга и започва да става по толерантна. Това е закон който е валиден за всички религии.  На времето например е имало бой между Вишнуисти и Шиваисти по времето на Шанкарачария например. В днешно време духовете са успокоени и дори може да се види как вишнуисти ходят в храмове на шиваисти и обратно без всякакви проблеми.

Християните също са били доста по войствени в началото, но в днешно време са по толерантни от Мюсюлманите например. Но в миналото са били доста бойки. Интересното е че сред първите християни е имало най много борби за власт. Когато църквата разправя хуморески че римляните гонили нещастните християни, те проявяват удивително лицемерие. Истината е че първите християни са се биели и трапали един друг много повече от колкото са били трепани от римляните. Викали са един на друг неверници и постепено са се наложили тези християни които са били удобни на властващите политици. Те са обявявали за ерес всичките си противници и са ги гонили с невъобразима жестокост. Но така е било винаги, борба за власт

[rtsvet]

Да, за кланетата между протестанти и католици се знае малко в БГ.

Баташкото клане изглежда като минимален инцидент спрямо изколването на Хайделберг (в края на 17 век). Първо католиците изколват целият град, а малкото останали продават в робство! Ужасът е бил толкова голям, че 200 години по-късно никой от виделите или оцелелите не иска да се засели в града.
Така един от големите и развити градове  на средновековието пропада (и до сега си е малко градченце 140 хил.)

А за будистите ми направи впечатление, че книгата обсъждала отношенията им с монголите. Не съм чел нищо за въпроса, но били меко казано "проблематични"

[Raja]

rtsvt, на български има нелоша книга за историята на Тибет:
http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=19645
Тибетците далеч не винаги са били мирни и тихи. Когато в Китай е била на власт величавата династия Тан (7-9 в), те са имали огромна средноазиатска империя, която дори е съперничела на Поднебесната. Императорът дори е дал своя дъщеря за съпруга на тибетския цар Сонгцен Гампо (Уън Чан - превъплащение на Бялата Тара)
На моменти тибетците са проявявали жестоки нрави, който като правило са характерни за планинските народи. В горната книга е споменат например случай на издавяне на китайски пленници. През първите десетилетия на 20 в. все още наказанията включват ампутиране на крайници и т.н.
Що се отнася до монголите, през 13-14 в. почти всички на запад от Черно море са си имали проблематични отношения с тях. Процъфтяващи ирански градове в Средна Азия са били изклани от ордите им. В Китай установяват цяла династия. Тогава се появява и школата Сакя-па, която установява отношения с хана и по този начин осигурява не само относителната независимост на Тибет, но и доминацията си над останалите школи (Нингма-па, Кагю-па и Кадам-па). Това положение се променя едва през 16 в. след реформата на Дзонкапа. Оттогава водещата школа е Гелуг-па. Монголите дават и титлата Далай лама на водача и. Изобщо, обичайна практика е било определена секта да се налага над другите чрез подходяща политическа протекция на местно или по-глобално ниво. Такива са били времената.
Още няколко факти за будизма. През 17 в. японците нападат Корея. Тези, които повеждат съпротивата (успешна) са именно будистките монаси.
В книгата "Zen at war" на Brian Victoria са описани сложните отношения между именити японски дзен учители и милитаристичната политика на японците в десетилетията между Втората световна война.
Така че едва ли можем да говорим за някакъв краен пацифизъм на която и да било от големите религии (с изключение може би на някои протестантски секти и джайнизма). Въпреки това насилието извършено под знака на християнството, исляма, комунизма, и нацизма е много по-мащабно, отколкото насилието, което по някакъв (често не много пряк) начин  можем да свържем с будизма. Споменатите монголи, който опустошават цяла Азия пък не са изповядали никоя от гореспоменатите религии, а са били езичници. Бих казал, че подобно съизмерване на религиите е много разтегливо начинание. Най-точно е да се каже, че насилието произтича не от религията, която изповядваме, а от клешите - от алчността, от гнева, от глупостта. Когато те са налице, религиозните норми винаги могат да се изтълкуват по подходящ начин.

[Raja]

Може би най-актуалния пример за насилие между будисти и индуисти е това във Шри Ланка. Там тамилското (индуистко) малцинство твърди, че е било подтискано (по всяка вероятност с основание) от другия етнос - симхалийците, които пък са будисти. Създадената терористична организация "Тигри за освобождение на Тамил Елам" се структурира по подобие на регулярна армия - със сухоземни, въздушни и морски сили, униформи, чинове и т.н. Североизточната третина на острова се управляваше изцяло от тях.
Действаха твърде грубо обаче. Например влизат рано сутринта в някое будистко или мюсюлманско село и избиват всички жители с мачете. Взривяват политици, превозни средства, учреждения... Интересно е, че голям процент от тази "армия" бяха жени и непълнолетни (същото се отнася за друга крайна терористична организация - колумбийските марксисти от ФАРК).
Последните няколко години армията на Шри Ланка бавно и методично затягаше обръча около тях и в крайна сметка преди няколко месеца реши нещата окончателно - просто евакуира цивилните и унищожи "тигрите" до крак.

[Брахман]

....Въпреки това насилието извършено под знака на християнството, исляма, комунизма, и нацизма е много по-мащабно, отколкото насилието, което по някакъв (често не много пряк) начин  можем да свържем с будизма...

Трудно е да сравняваме кои са били склони към по голямо насилие. Навремето будистите не са имали тези възможности които са имали в днешно време християните. Може би ако са имали атомно оръжие, кротките будисти биха извършели дори по големи насилия, кой знае, може само да спекулираме. По фанатизъм обаче будистите не отстъпват на абсолютно никоя друга религия. Спомням си на времето още будистите се самозапалваха за да постигнат разни политически цели

...Споменатите монголи, който опустошават цяла Азия пък не са изповядали никоя от гореспоменатите религии, а са били езичници...

Били са "езичници"? Какво значи езичници? Били са атеисти? Не ми се вярва. По скоро са вярвали в някакви суеверия които не са били приети все още за официална религия от света. Но най вероятното е че са вярвали в нещо. В същност не бих се очудил ако са били будисти!? Не знам, трябва да се порови човек да потърси информация по този въпрос. Ако вие имате информация може да я споделите.

... Най-точно е да се каже, че насилието произтича не от религията, която изповядваме, а от клешите - от алчността, от гнева, от глупостта. Когато те са налице, религиозните норми винаги могат да се изтълкуват по подходящ начин...

Хем е така и хем не е така Вярно е че насилието произлиза от клешите и най точно от АВИДЯ - НЕВЕЖЕСТВОТО - виж сутра ІІ-4. То е причина за останалите клеши. Същото обяснение се дава и във веданта и в будизма. Невежеството е причина за всички злочестини, за всички неправилни постъпки, за всички грехове. Историята с Ангулимала в Будизма е забележителна в това отношение и дава отлично обяснение за насилието.

Каква е грешката на религиите в това отношение? Всички те СА СЪЗДАДЕНИ ОТ НЕВЕЖЕСТВО и  учат на невежество, те поддържат невежеството, разпространяват го, учат на суверия и предрасъдъци, учат хората КАК ДА НЕ ИЗПОЛЗВАТ ЗДРАВИЯТ СИ РАЗУМ. Всички религии учат децата от най ранна възраст на сляпо подчинение, на сляпо следване на догми, на овча тъпота и пасивност. Религиите са създадени от суеверия и предрасъдъци, ТОЕСТ ОТ НЕВЕЖЕСТВО, за да служат на политиците, а не за да служат на хората.

Но един път като бъдат създадени, самите религии продължават да объркват умовете на хората. Това е допълнителен проблем. Всяка религия се стреми да "обучи" колкото се може повече хора и по добре да ги оплете в паяжините си. Затова може да се каже че религиите също са причина за насилието, не само клешите. Защото самите религии учат на невежество.

[Брахман]

...Споменатите монголи, който опустошават цяла Азия...

В това също не съм абсолютно сигурен!? Тук гледах един документален филм за Чингис Хан. Беше много обективен филм. Даваха нещата от съвсем друга светлина. Градовете които са се подчинявали на Чингис Хан са били пощадявани, тези които не са се предавали са били унищожавани. Но Чингис Хан е имал някакъв план в главата за справедливо устройство на света. В това няма съмнение. В неговата столица в Китай той прави най космополитният град който изобщо е съществувал на земята!! В него е било позволено да се практикуват абсолютно всички религии. Занимавали са се с наука, изкуство и т.н. Сред мюсюлманските държави дори и до сега е разпространено мнението което е останало от времето на Чингис Хан, ако някой иска да получи добро образование той трябва да отиде да учи в Китай!!

По времето на Чингис Хан биват унищожени всички банди в Азия. Той поставя постове по пътищата и наказва със смърт всички разбойници. По негово време ЗА ПЪРВИ ПЪТ В СВЕТА се установява възможност кервани със стока да пътуват безпрепятствено от Европа до Азия ПО СУША!!!!!! Това дори и в днешно време не е възможно през Афганистан например Керваните са спирали и са почивали по различни места които са били охранявани. Построени са пътища. Керваните пътуват редовно между Европа  и Азия и се установява така нареченият "Път на Коприната". Имено това е дало възможност на Марко Поло да отиде до Китай!!!!!!! Там той се среща с китайският император Кублай Хан - внук на Чингис Хан. Самият Марко Поло е впечатлен от столицата днешният Пекинг и пише със суперлативи за нея, въпреки че тя е била далеч по западнала от времето на Чингис Хан.

И една любопитна забавна информация. Днес по света има може би 15 милиона хора които са директни потомци на Чингис Хан

[Imago]

Великите монголи в Индия са били мюсюлмани. Монголите в Монголия са будисти. Няма обяснение защо в първия случай будизмът е прогонен от страната, а във втория приет като национална религия. Освен едно - в Индия будизмът е бил академичен и просветителски, в Монголия - догматичен и шаманско религиозен. Трудно се намират широко скроени владетели като Ашока.

[rtsvet]

Оригинално Монголите са имали за върховно божество Тенгри.(http://en.wikipedia.org/wiki/Tengri)

--------

[Източен]

Българинът Мостич - ичиргу боил при царете Симеон и Петър. Възстановка (по черепа) на проф. Йордан Йорданов.

Беше много обективен филм.

Другата гледна точка за него е - чудовище. Бил е неграмотен и толерира религиите по политически съображения. Има специални и много успешни средства за завоюване на територии, които включват: желязна дисциплина, която се основава на яса - прости правила, измислени от него; за нарушение на правилата наказанието е само едно - смърт; пленниците се експлоатират като животни, после се убиват; много сериозно разузнаване на чуждите територии, могъщ шпионски апарат; светкавично придвижване на малки дисциплинирани армии, които обикновено удрят от 2 страни; строеж на пътища за армиите, бърза свръзка  и т.н.