Това е перверзно изопачаване на всичко което се опитвам да кажа
Защо, от къде идва, не знам. Толкова ли съм некадърен че не мога да напиша какво искам да кажа? Всички ли ме разбират така както ме разбира Чери?
Така е, всичко става в главата на човека, той е измислил понятията и нарекъл явленията, но ние сме хора. Има ли начин да избягаме от възприемане на света през призмата на възприятията. Има, ето вие казвате логически, но логиката е конструирана от понятия и оперира с модели
Къде съм казвал че трябва да избягваме да възприемаме света със сетивата? Логиката помага за по правилното възприемане на света чрез сетивата. Толкова. Ако ги няма сетивата, няма да има и логика, няма да има абсолютно нищо.
Логиката е измислена от човека за да следи реалността и да я описва абстрактно. Иначе светът има ли логика - човекът намира логика в света. Логика има умът.
Разбира се че светът има логика. Човек не е „измислил” логиката. Човек е открил логиката. Това са най общи закони които са реално действащи във вселената. До колко сме ги открили напълно е друг въпрос. Но те са реално съществуващи.
Онова което не е реално съществуващо във вселената са понятия като красиво и грозно или като добро и лошо. Тези неща съществуват само и единствено когато се отнасят до човешкото съзнание. Само тогава те имат реално съществуване. Не може да кажем че един камък е „зъл”, „голям”, „грозен” , „красив” и т.н. Това няма да е реално. Това има смисъл само по отношение на човешкото съзнание. Но ако кажем че един камък тежи 200 килограма тогава това си е съвсем реална величина която има самостоятелно съществуване независимо от човек.
Вие може да казвате, че нашата цел е да станем безпристрастни наблюдатели, да няма логика при възприемане.
Това е възможно най извратено цитиране на това което съм писал. Как е възможно изобщо, от къде ви е дошло на главата?
Когато се казва да станем безпристрастни наблюдатели означава да се използва само логиката!! Само онова което е обективно, което е факт. Да се премахне „човешкият емоционален елемент” на възприятието. Например една камера когато прави снимка на Ниагарският Водопад не пише на снимката, „величествено”, грандиозно, „внушаващо”, „респектиращо”, „потресаващо”, „опасно”, „зло”, „дяволско”, „шумно”, „заглушително”, и т.н. и т.н. Камерата просто ще направи едно заснимане на водопада. Кой как ще го интерпретира е съвсем друг въпрос. За някой религиозни фанатици това може да бъде”дяволска работа”. За други ценители на природата това може да бъде картина която да предизвиква възхищение. Кой знае?
НО ЗА КАМЕРАТА това е просто представяне и отразяване безпристрастно.
По същият начин човек трябва да може, трябва да е в състояние да вижда света КОГАТО СЕ НАЛОЖИ!!! Разбира се това не означава че човек винаги трябва да гледа света като камера. Човек трябва да може да гледа на света по двата начина. И като камера и като човек. Само тогава има правилно възприятие на света. Човек може да гледа звездното небе като камера, като учене изследовател и в същото време да се възхищава от грандиозната гледка.
А не като някой идиот от типа на селския поп Дънов който казва че слънцето било едва ли не бог!? Ако го гледа като Дънов, тогава започва да говори глупости, да мисли глупости. Хубаво е че Дънов не е чувал за черните дупки които по всяка вероятност се намират във центъра на всяка една галактика. Тогава този идиот щеше да измъдри още тъпизми. Сигурно щеше да каже че в черните дупки се намират боговете!?
. Днес ние имаме много повече идеи за Бог отколкото всякога. Те също са се изменили както всичко. Едно време нивото на хората е било такова, такова им е било познанието и идеята за Бог е била такава. Не е ли възможно днес в условията на познанието което имаме да процъфти някаква съвременна идея която да не е в разерез с достиженията на науката и с познанието с което разполагаме. Идея за нашите съвременни умове.
Това е жалкото. В днешно време трябва да се види че бог е била една измислица, едно суеверие. Всеки път когато е било доказвано че бог не е това или онова, хората са се опитвали да „спасят” бога като са го модифицирали. Едно време боговете са живеели по планините, на Олимп например. После се е оказало че ги няма там и са ги преместили по небесата и в други измерения. В същност в Индия идиотите все още вярват че боговете живеят по планините. И затова не е позволено да се качат алпинисти на Кайлас! За да не смущават спокойствието на Шива!?
Много идиоти и някой много хитри политици и религиозни водачи непрекъснато променят идеята за бога. Тези които на времето са го виждали и техните свидетелства вече не важат. Едно време Мойсей когато отишъл в планината ( за да се облекчи вероятно по голяма нужда
) той както е бил клекнал сред храстите е видял „пламък” тоест бог!? В днешно време ако някой каже подобно нещо ще го сметнат за луд. Никой няма да му повярва. Но на времето тази глупост е минала за истина. В днешно време хората трябва да са по умни и по изобретателни. Те разправят че „някакъв вътрешен глас” им се обаждал. Това също е признак за шизофрения и дори и тези „свидетелства” вече не важат. Светата църква във Ватикана не би признала някой за светец ако той каже че чува гласове.
Но за всяка глупост си има и глупаци да повярват както дъновистите вярват на Дънов че на слънцето има ангели.
Както и да е, онова което искам да каже е че от цялата тази история на религиите, от историята на промените за концепцията за бог само показват, че Бог е една измислица на болни в главата хора която е поддържана и усъвършенствана от тарикатите политици и техните слуги попските философи.
Ако имаше бог, и той беше направил някакво откровение на някой светия, то това откровение щеше да бъде на нивото на научно откритие. Защо бог не е казал никога до сега нито една вярна информация на някой светия? Защо например бог не е казал на свети Иван Рилски че земята е кръгла и не е център на вселената? Защо бог не е казал на баба ти Ванга че континентите са в същност континентални плочи които се движат? Тогава всеки щеше да им повярва. Вместо това всичките тези идиоти които влизат във връзка с бога говорят глупости, замъглени работи, фантазии, недомлъвки, нищо конкретно. Просто завоалирани неща които няма начин как да се проверят на практика. Идеален пример в това отношение е Нострадамус. Да е казал нещо конкретно и явно? Или Дънов? Само глупости
Моля, влезте или се регистрирайте.
Автор