Морал във Веданта, Йога и Будизъм

[Брахман]

Що за въпрос? Какво искате да кажете с него?

Здрав разум - но на кого?

На Нирмала Деви разбира се и на всички "просветлени" и брадати индийски богове-идиоти като нея  

[Quiet]

Какъв/Какво е THE Критерия за здравина (на разума)?

На "Aбсолютно(ТО) морално начало, абсолютен(НИЯТ) морален връх, някаква(ТА) крайна цел, нещо(ТО) неизменно в морала, нещо(ТО) което е универсално. Нещо(ТО) което е в сила винаги за всички случаи, за всички хора за всички времена. Нещо(ТО) което няма изключения."

Кой/Какво е THE Притежателя (на критерия, на здравината и на разума)?

[Брахман]

Какъв/Какво е THE Критерия за здравина (на разума)?

Това се ще се даде в следващите постинги

Кой/Какво е THE Притежателя (на критерия, на здравината и на разума)?

От гледна точка на Веданта, притежателят това е обусловеното съзнание, тоест отделната личност, обикновеният човек, този който отива на пазара да си купи домати Чистото съзнание, тоест Абсолюта не притежава здрав разум.


ПП
И за да не се бърка ще добавя: Абсолютното Чисто Необусловено Съзнание НЕ ПРИТЕЖАВА МОРАЛ!

[Quiet]

Притежателят на обусловеното съзнание Е ЛИ различен от притежателя на необусловеното съзнание!?
КЪДЕ Е границата мажду двете!?

[Брахман]

Притежателят на обусловеното съзнание Е ЛИ различен от притежателя на необусловеното съзнание!?
КЪДЕ Е границата мажду двете!?

Отговор:
Притежателят на обусловенто съзнание е едно творение на необусловеното съзнание.

Обусловеното съзнание е модификация на чистото съзнание.

Границата между двете е границата между илюзия и реалност.

Обяснение:
Да речем, че някой човек се казва Иван. Да речем, че този човек е инженер по професия и че той  е все още ерген.  Да речем че този човек заспи и сънува че той е женен, че работи като учител, че има деца и че той се казва Драган.

Твоят въпрос е РАЗЛИЧНИ ЛИ СА ДРАГАН И ИВАН?
Кой е притежател на съзнанието Иван или Драган?
Къде е границата между Иван и Драган.

Отговорите са:
Иван и Драган не са различни. Драган е една илюзия, едно творение на Иван.
Съзнанието на Драган е в същност една модификация на съзнанието на Иван.
Границата между Иван и Драган е граница между сън и будно състояние.

[Брахман]

Разбира се във старите писания не е казано че здравият разум е най висшият морал. Затова е добре да подкрепя думите си с някой друг примери и обяснение.

Във веданта се казва,  че най висшият морален принцип е постигнат когато ученика се научи да наблюдава безпристрастно, когато ученика започне да вижда нещата такива каквито са. Ошо колкото и да е голям мошеник има заслугата за това, че е популяризирал този ведантически принцип (в същност той не е само ведантически защото се среща и в другите системи за което ще спомена също). В неговият ашрам се е настоявало и продължава да се подчертава най много на това, да се научи човек да наблюдава, да бъде „тих свидетел” на всичко което става около него и във него.

Но какво означава това да бъде човек „сакши” – „безучастен свидетел”?

Във всеки човек има безброй желания, васани. Когато наблюдаваме света, ние го наблюдаваме от позицията на нашите васани, тоест на нашето „обуславяне”.

Човек който е обусловен от християнството, наблюдава света по един начин, човек който е обусловен като мохамеданин наблюдава света по друг начин.

Човек който е възпитан като българин наблюдава света по един начин, човек който е възпитан като англичанин, руснак, евреин, германец, индиец, японец и т.н. възприема света по друг начин.

Ако един българин и един англичанин наблюдават футболен мач между двете страни всеки един ще се радва на това което ще бъде разочарование за другият.

Човек който е гладен гледа на храната по един начин, човек който е сит гледа на същата храна по друг начин.

Подобни примери има безброй. Целта на йога в известен смисъл е да се научи човек да наблюдава света без да има каквито и да са обуславяния, без да има каквито и да са желания, без да има каквито и да са отъждествявания, без да има каквито и да е умствени обременености.

За да бъде човек „безучастен свидетел” тоест САКШИ, той трябва да наблюдава от позицията на учен изследовател. Пълна обективност, без какъвто и да е интерес и в същото време с внимание и с интерес. БЕЗИНТЕРЕСЕН ИНТЕРЕС!?!

Но точно това наблюдение на света с „абсолютна обективност” не е нищо друго освен Здрав Разум! Защото здравият разум предполага именно такова научно мислене, научно наблюдаване, пълно безпристрастие, чиста будност без да се въвлича човек в действието, без да има очакване на каквито и да са резултати, без да се разочарова или радва на това което се случва около него.

[Брахман]

В будизма положението е почти същото както и във веданта. Най висшият морал се състои в постигането на абсолютна обективност, във виждане на нещата такива каквито са. Тук съм дал малка част от един известен диалог между Атиша и неговите ученици.

One time Atisha was asked by his disciples, “What is the highest teaching of the path?” Atisha replied:
“The highest skill is in the realization of egolessness.
The highest nobility is in subduing your own mind.
The highest excellence is in having a mind which seeks to help others.
The highest precept is continual mindfulness. 
The highest remedy is in understanding the naturelessness of everything.
The highest activity is not to conform with worldly concerns.
The highest accomplishment is the lessening and transmutation of the passions.
The highest giving is found in non-attachment.
The highest moral practice is a peaceful mind.
The highest patience is humility.
The highest effort is to abandon attachment to activities.
The highest meditation is the mind without pretension.
The highest wisdom is not to grasp anything as it appears.”

Веднъж Атиша бил попитан от своите ученици: „Какво е най висшето учение от пътя?” Атиша отговорил:
- Най висшето умение е достигането до състояние на при което няма его.
- Най висшето благородство е подчиняването на собственият си ум.
- Най висшето отличие е да имаш ум, който има за цел да се помага на другите.
- Най висшето правило е да има непрестанна будност
- Най висшето лекарство се състои в разбирането че всичко е закономерно и естествено.
- Най висшата дейност е да не се съобразяваме със светските грижи и тревоги.
- Най висшето постижение е намаляването на трансформациите на страстите.
- Най висшето подаяние се намира в непривързаността.
- Най висшата морална практика е мирният и спокоен ум.
- Най висшето търпение е скромността и смирението.
- Най висшето усилие е да се изостави всякаква привързаност към действие.
- Най висшата медитация е умът в който няма никакви претенции.
- Най висшата мъдрост е да не се схваща нищо така, както то изглежда.

В случаят е важно тези две наставления на Атиша:

- Най висшето правило е да има „непрестанна будност”
 - Най висшата морална практика е мирният и спокоен ум.

„Будността” за която става дума в първото наставление в същност е така наречената „mindfulness” на английски или ПРАВИЛНО ВНИМАНИЕ – Сама Сати. Това понятие е подробно разгледано тук във форума на този линк:

http://yoga.eurasia.bg/component/option,com_smf/Itemid,2/topic,2527.msg27127/#msg27127

Явно е че „Непрестанната Будност” е точно същото което е Сакши (това което споменах в горният постинг) във Веданта. Тоест БУДНОСТТА в Будизма е възможността да се наблюдава безпристрастно, обективно и в крайна сметка това е отново ЗДРАВИЯТ РАЗУМ!

[Imago]

The highest nobility is in subduing your own mind.
The highest excellence is in having a mind which seeks to help others.
The highest precept is continual mindfulness.

Как ще имаш правилно внимание (насоченост на ума), след като си потиснал ума си? Защо да помагаш (съчувстваш) на другите, след като и те са лишени от Аз?!

Е заради такива тъпи противоречия будизмът е и религия...

[Quiet]

Иван и Драган не са различни. Драган е една илюзия, едно творение на Иван.

Ако Иван и Драган не са различни, И Драган е Иван -
Най-висшето за Драган Е ЛИ Най-висшето за Иван?

Защото здравият разум предполага именно такова научно мислене, научно наблюдаване...

Ако Сакши Бхава мислеше(или предполагаше мислене), той не би бил нито Сакши, нито Сакши Бхава.
Буквално Сакши Бхава е "Екзистенциална Свидетелност".
Свидетелност по отношение на разума, на здравината му, на мисленето въобще, вкл. безпристрастността и каквото и да е още налично или проявяващо се ....
Свидетелност на всяка съществувателност.
Включително по отношение на самата свидетелност (и тя е съществувателност).
Нети Нети.

В общи линии се опитвате да поставите паралел между Морализма и определен аспект от Веданта.
Резултатът не че не е или не може да бъде верен, но валидността му не се съдържа извън неговия контекст (както досега).
http://en.wikipedia.org/wiki/Moralism

Интересът ви към Сакши Бхава може да ви отведе натам накъдето сте тръгнал.
Пробивът настъпва когато осъзнаете че Всяко Нещо Което Е (или не Е), може да бъде (и е) наблюдавано Отстрани.
И тогава ще сте изправен пред необходимостта да идентифицирате Къде е отстрани на Отстрани.
Не да определите а да посочите.
Тогава идва момента в който ще трябва да се откажете от определянето като част от вашата практика.

Е заради такива тъпи противоречия будизмът е и религия...

всяко нещо което съществува си има причина и е причина за нещо друго

[Брахман]

Как ще имаш правилно внимание (насоченост на ума), след като си потиснал ума си?

Мисля, че в случаят думата subduing означава това което си е на български - ПОКОРЯВАМ или СМЕКЧАВАМ. Тоест не се говори за пълно подтискане на ума а по скоро за неговото овладяване.

Защо да помагаш (съчувстваш) на другите, след като и те са лишени от Аз?!Е заради такива тъпи противоречия будизмът е и религия...

Вие знаете добре, че това е стар спор между самите будисти дори Будизма е религия защото се е превърнал в такова нещо благодарение на последователите на Буда. Буда е бил против записването на неговото учение на книга. Буда е искал учението да се предава устно от учител на ученик. Не заради друго а защото е знаел че ако се запише то може да се превърне в система от догми които никой да не смее да промени. За съжаление точно така е станало.

Ако будизма позволяваше да се променя, да се изменя, тогава той щеше да бъде истинска наука но...