Кога има насилие?

[Брахман]

За вас е така, за мен онака, за друг - трето, за десети - петнадесето и пр.
Всеки опит за утвърждаване на ЛИЧНОто върху чуждото лично, или общо, е НАСИЛИЕ
ОГРАНИЧАВАНЕ НА ИЗБОРА, и ОТРИЧАНЕ НА ВСЯКА ДРУГА ОПИТНОСТ

Това горе е едно изказване на Quiet във връзка с моите постинги. Според него излиза, че аз проявявам насилие над другите като им налагам моите възгледи.

Интересно защо? Например религиозните водачи проявяват далеч по голямо насилие от мен. Те посочват с пръста към някой и казват че бог ще го накаже ако той не слуша и изпълнява това което те казват. Това което те казват било според тях откровение на самият бог. Според мен това е далеч по голямо насилие от това дори да те бият и да ти извиват ръцете физически.

Какво правя аз. Не съм хванал да бия някой по главата да ми приема моите идеи. Тук е форум, всеки казва своето мнение и го защитава.  Това правя и аз. Защо това се приема като насилие от Quiet? Той би трябвало да обясни.

Както и да е темата е кое е насилие, кога има насилие? Какъв е критерият за насилие?

Тези които са следили моите постинги се досещат предполагам за отговора, но ще го оставя отворен за сега въпроса, за да дадем възможност на Quiet да си каже мнението

[чери]

Вижте как се оправдавате. Аз ли извършвам насилие, ами брадатите гурута?

Насилие има когато нещо не е по-желание.

[Seeker]

Ясно, е че насилието поражда насилие. Тъй като Цар Ум обича алтернативите, затова и се разиграва "Театъра на алтернативите" за да може да бъде Маята от класа.

Затова всичко трябва да стане Спонтанно-Невинно-Безпосочно-Сахадж.
Това е като да мушнеш сабята в канията. Има безкрайно много възможности да сгрешиш, но само една е правилната.

[Imago]

излиза, че аз проявявам насилие над другите като им налагам моите възгледи.

Насилие е. В лудницата също прилагат насилие спрямо пациентите, които си въобразяват, че са нещо различно от собственото си Аз. Един си мисли, че е Наполеон, друг, че е Христос, трети - че е светата майка на вси и все, а четвърти че е в директен и непресъхващ контакт със Самия Бог.

[Quiet]

[Seeker]

Едно е да си мислиш, а друго е да СИ.

[Quiet]

Затова всичко трябва да стане Спонтанно-Невинно-Безпосочно-Сахадж.
Едно е да си мислиш, а друго е да СИ.

ШМНД

[Брахман]

Насилие е. В лудницата също прилагат насилие спрямо пациентите, които си въобразяват, че са нещо различно от собственото си Аз. Един си мисли, че е Наполеон, друг, че е Христос, трети - че е светата майка на вси и все, а четвърти че е в директен и непресъхващ контакт със Самия Бог.

Мисля, че няма да е зле да приложим същите прийоми тук каквито са в лудницата

Шегувам се разбира се. Това са методи само за буйващите. Тук като гледам са само "тихите".

В същност извиването на ръце, запушването на устата физически, и т.н. имат своите адеквати и във форумите. Например банване, триене, дори недопускане да се чете какво е писано във форума

Аз специално карам по метода всеки има право да си казва мнението и да критикува тези с които не е съгласен. Аз специално не съм налагал мнение върху другите чрез заплахи, чрез банване, чрез триене и т.н. Напротив всеки който иска може да си пише това което смята че е правилно.

Ето например тук Търсача. Той например не ме допуска дори в неговият форум по Сахаджа!? Дори го заявява съвсем открито, че никога няма да ме пусне там да пиша дори една единствена дума. Докато той е свободен да пише тук и специално във моят подфорум където мога да го трия ако пожелая. Аз не съм религиозен. Търсача е! Кой тогава проявява тероризъм? Кой проявява диктатура? Кой проявява религиозен фанатизъм? Кой се опитва да налага своето мнение на другите?

Аз със удоволствие бих писал какво е мнението ми за Дънов също във форума на дъновистите. Но... и там не е позволено.

В ДИРА има форум за християнството. Там също трият ако се пише нещо против християнската религия. Има и по сериозни форуми за православното християнство. В тях не биха позволили абсолютно никаква критика.

Та въпроса ми е кой налага мнение и кой не? С какво аз налагам моето мнение? С това че пиша разумни постинги и с това че разумат надделява над фанатичните суеверия над някой?

Вярно че се подигравам по някога с подобни суеверия и предрасъдъци но гледам да внимавам. Споменавам само големите играчи, тези които са основатели на секти. Например Дънов или Шрито, или Нирмала. Защото смятам че те са главните виновни мошеници. Дъновистите са слепи наивници. Но Дънов не е! Той е мошеник. Дъновистите вярват че на слънцето има същества които си говорят с Дънов. Това е наивно но все пак е простено от гледна точка на морала. Но самият Дънов отлично знае че никога не е говорил с никакви същества на слънцето и той отлично знае че това са негови измислици. И точно поради тази причина смятам че той заслужава да бъде наречен с думите МОШЕНИК или селски поп тарикат.

Или пък Нирмала Деви. Тя знае отлично че в нея няма нищо свято, нищо свръхестествено. Тя знае отлино, че не е "майка на света". И въпреки това лъже нахално. Затова заслужава да бъде наречена дембелана

Или Сай Баба. Той пък отлино знае че не може да материализира златни яйца обсипани с диаманти или швейцарски часовници Ролекс. Той знае отлично че това са предмети които са купени от негови богати последователи които той им дава уж като "материализация". По този начин те избягват да плащат данъци и срещу тази дребна услуга му дават и пари!? Та затова и той заслужава да бъде наречен с точните думи: лъжец, хермафродит и педофил. Което си е точно така

Но това не е налагане на мнение!! Това е казване на истината! За налагане на мнение го възприемат последователите на съответните секти, защото те виждат глупавите си вярвания и суеверия и не искат да се откажат от тях.

Това си е тяхна работа, мен не ме интерисува

[Quiet]

1. На мен портокалите са ми най-вкусни / На мен ябълките са ми най-вкусни
2. Има и други вкусни плодове, "най е според" / нито има най-вкусен, нито няма, нито има плод нито няма
3. Единствената храна е мангото, другото са лайна
4. Всички плодове са чушки, Всичко е Чушка, а Чушката е само тази която е с  марка ©Трътка

Тази личност е от втория вид, вие @Брахман сте от третия вид, @Seeker е от четвъртия
Ако вие приемате личностите които описвате че сте - @Брахман(Здраворазумен), @Seeker(Грамотен), тогава перверзията на патерните в мисленето би ужасявала всичко човешко във вас. И идеи като "Колко би било хубаво всичко хора да са като мен, та аз да съм пак различен" или "Колко би било хубаво всички хора да са ©ШМНД сахаджи", би  ви отвращавала. Но не е така.

Прегледайте темите и постингите си. В предобладаващата си част те не са изказване на теза, или противопоставяне на теза срещу теза, а френетично утвърждаване на МОРАЛЕН АБСОЛЮТИЗЪМ. И промоциране нa РЕЛИГИОЗЕН ЕКСКЛУЗИВИЗЪМ. 

И последната тема на @Брахман от 9 страници не беше дискусия по въросите на Йога, Веданта и Будизма, а вербално противопоставяне на маниакалния нарцисизъм, срещу емпирическия релативизъм.   

Когато не срещате съгласие от отсрещната страна, ставате агресивен, и прилагате всякакви комуникативни тактики за  нараняване на личността на опонента, като го оправдавате с правото си за изразяване. Това се повтаря от доста време, и не само в този форум, (поради което ви банват) и показва наличието на серизона симптоматика. Твърде е вероятно ако посетите психотерапевт да ви препоръча да стоите далеч от форуми, особено анонимни. Че отгоре на всичко отворихте и тема да ви обсъждаме - "кой мен ме уважава и кой не". Нарциса във вас е цъфнал и вързал.


Що се отнася до @Seeker, неговата работа в този и други форуми е далеч по тривиална - ПРОМИВАНЕ НА МОЗЪЦИ (ПРОПАГАНДА) и НАБИРАНЕ НА ЧЛЕНОВЕ за култа на ©ШМНД. Прави го с такова постоянство и последователност, типично за човек, който получава материални ползи от заниманието си. Той е просто служител. Но служител с месиански комплекси.

Начинът му на действие е типичен за култовете и сектите:
1. Утвърждаване на авторитарен абсолютизъм (Исус, Мохамед, Буда, you name it... всички са Сахаджа Йоги @Трътка)
2. Вменяване на недъзи, емоционален стрес
3. Редукция на "проблема" до едно ЕДИНСТВЕНО решение (това на Абсолютния Авторитет ©Трътката)
4. Обещание за СПАСЕНИЕ, което е възможно САМО и единствено от Абсолютния Авторитет ©Трътката
5. Замяна на ценностите срещу НАГРАДА  - внимание и одобрение от страна на лидера
6. Налагане на НОВА ИДЕНТИЧНОСТ
7. Маргинализиране  и дискриминация на всички алтернативи
8. Установяване на информационен контрол
9. Изолация на субекта и/или
10. Използване на субекта за ВЕРБУВАНЕ на други субекти

един малък пример (от многото) е темата на Малкатаелица, която дойде в този форум за съвет, но след 9 страници беше закрита от администратора. В който на 3 прости въпроса:

1. Къде да се запиша за да практикувам йога?
2. С какво мога да започна вкъщи, упражнения?
3. С кое четиво ще се образовам помече?

служителят ©Трътка изля следните мъдрости:

"Йога е връзка, единение на Себето с Всепроникващата Сила на Божествената Любов. За да осъществиш тази връзка трябва да познаеш Себето и финната с-ма / Чакри, нади, Кундалини. Когато започнеш да ги усещаш ще разбереш какво не е наред с тях и какво трябва да коригираш за да може финната с-ма да е в добро състояние и свързана с Всепроникващата Сила.

Божествената Майка - (разбирай Нирмала) Пракрити (пак Нирмала) има много аспекти. Един от тях е състраданието/Ади Кундалини/  (пак Нирмала) и с него тя желае да ни помогне.  Именно отражение на Нейното състраданието /Ади Кундалини/ (разбирай Нирмала) в нас е Кундалини (и пак Нирмнала)."

докато се стигна до отявлената пропаганда - препратка към личния му форум:

Цитат на: malkataeliza в 16 Август, 2009, 09:20:09
... нищо лично Seeker, но нищо от това което пишеш не разбирам.
Запознай се най-добре с една въвеждаща лекция. След това може да зададеш своите въпроси.
http://forum.sahajayoga-bg.org/index.php?showtopic=27
Toва е истинското навлизане навътре.

Истнското навлизане навътре на т.нар Вишва Нирмала Дхарма е ОБОЖЕСТВЯВАНЕ на ЛИЧНОСТТА на ©Трътка.
Сахаджа Йога ©Нирмала Деви Е РЕЛИГИОЗЕН КУЛТ, УПРАЖНЯВАЩ УМСТВЕН КОТНРОЛ НА ПОСЛЕДОВАТЕЛИТЕ СИ С ЦЕЛ ЛИЧНА ИЗГОДА.

Хора като @Seeker са СЪЗНАТЕЛНИ ПРОВОДНИЦИ НА НЕЙНАТА ВОЛЯ.

Благодарение на вас @Брахман и на вас @Seeker, този форум по начина по който функционира в момента се превръща в своя антипод.

Re: Кога има насилие?

Насилието @Брахман много добре го съзнавате. Целта на темата е да оправдаете своето собствено.
А, и да не забравим да полеем нарцисите, че ще увяхнат.

Наздраве

[чери]

Според мен в медицината също има насилие. Скоро имаше оплаквания на родилки  от отношението на лекарите. Насилие има когато има упражняване на сила, когато има действия от позицията на силата, от позицията на знанието или  на правото, когато има утвърждаване на някаква личност над друга личност.