Абсолютен и ограничен монизъм

[чери]

Ако Брахман е изначална субстанция, то неговите качества би следвало да се проявяват навсякъде. Ако вземем една шепа от окена, то тя притежава същата соленост както целия океан, но се вижда, че всеки човек има уникален характер. Затова има и друга теория, според която всяка душа е една уникална душа, с уникален характер и всяка душа е вечна.

Ако душата се слее с Брахман, ако смесим шепата вода с океана, не можем да я върнем обратно, така уникалността, вечността на душата би трябвало да изчезне. Кой би искал неговата индивидуалност, неговия аз , неговата същност и животът му да изчезнат. Още повече, че къде да изчезнат, ако всичко е Брахман. Кой с кого да се слее, когато всичко е Брахман, то преди всичко не е отделно. Говори се за  васани, които създават илюзия за отделност, но как, защо, откъде възникват когато всичко е Брахман, как те са отделни от това....теорията за абсолютния монизъм е проблематична.

[Брахман]

Чери не познавате веданта и се опитвате да „критикувате” и да намирате противоречия. Добре е да се запознаете първо с основни неща и след това да се впускате в самостоятелно мислене! Веданта взета сама по себе си е без всякакви противоречия. Всичко е точно подредено, няма никакви вътрешни грешки, никакви вътрешни слаби места. Всичко е паснато до косъм, всичко е идеално подредено. Ако веданта се вземе като вид виртуална реалност, тя си е напълно закономерна и логически обоснована. Но си остава само една добре построена виртуална реалност!!!

Противоречията възникват когато веданта се опитва да обясни света, да обясни всекидневният живот. Тогава възникват милиони противоречия. Защото веданта, както и останалите религии е базирана на спекулации, на предположения, на слепи вярвания, предразсъдъци, суеверия и т.н. В нея има съвсем малко научност.

Както и да е, правите твърде много грешки за да се опитва дори човек да ви обясни нещо. Или намерете добро представяне на веданта, или четете тук това което се пуска от време на време и имайте търпение, въпросите ви ще се изяснят постепенно.

Ако Брахман е изначална субстанция, то неговите качества би следвало да се проявяват навсякъде. 

Брахман по определение е без всякакви качества!

Ако душата се слее с Брахман, ако смесим шепата вода с океана, не можем да я върнем обратно, така уникалността, вечността на душата би трябвало да изчезне.

Това е старо неразбиране на псевдоведантисти. Употребява се за обяснение на някой първолаци но по принцип се избягва от всички сериозни ученици и учители! Брахман и Атман са тъждествени! Те не се отнасят един към друг както шепа вода и океана. Когато се казва Брахман се разбира океана, когато се казва Атман, пак се разбира океана.

Кой би искал неговата индивидуалност, неговия аз , неговата същност и животът му да изчезнат.   

Който има его не иска да се разделя с неговата индивидуалност. Егото се държи като удавник за сламка когато му кажат че индивидуалността му ще изчезне след просветлението. Не иска. Само някой идиоти като тези от Харе Кришна движението проповядват глупости от рода че след просветлението, човек продължава да си съществува такъв какъвто си е бил преди това. Заради тези глупости никой не взема сериозно Харе Кришна идиотите и техният водач Прабхупада. Във упанишадите е казано съвсем ясно и разбрано че след просветлението не остава никаква индивидуалност. Така че ако приемате веданта, трябва да приемете и изчезването на индивидуалност.

Ако се приеме, че след просветлението и мокша, човек продължава да съществува като индивидуалност, възникват безброй въпроси от които се стига до пълна идиотщина. Например когато се просветли човек и отиде да съществува някъде другаде, той в какво тяло е? На колко године е? Може ли да учи нови неща и да забравя старите? Променя ли се с времето? Може ли да се храни, да пие, да спи, да прави секс и т.н.? Как са организирани хората на онзи свят? В къщи ли живеят? Събират ли се да правят увеселения? И т.н. и т.н. получава се една каша от фантазии от които се вижда че всичко това е една безсмислица. Затова тази теория за отделните души е отдавна забравена, отхвърлена, не се използва.

Още повече, че къде да изчезнат, ако всичко е Брахман. Кой с кого да се слее, когато всичко е Брахман, то преди всичко не е отделно. 

За сливане вече не се говори, казах ви! Говори се за това човек да открие отново своето истинско аз. Например Иван заспи и сънува че се казва Стоян, той трябва да се събуди и да преоткрие своето истинско „аз” което е Иван! Няма нужда от сливане! Просто като се събуди човек, Стоян престава да съществува.

Говори се за  васани, които създават илюзия за отделност, но как, защо, откъде възникват когато всичко е Брахман, как те са отделни от това...

В писанията никъде не е обяснено как са възникнали първоначално васаните. Няма отговор на този въпрос. Брахман е всичко и всички. Няма нищо което да не е Брахман. Но поради двете илюзии, двете форми на Мая, вместо човек да вижда Брахман, той вижда светът от имена и форми.

Отново ви казвам Чери, не си напъвайте ума да разберете нещо, само с едно половинчато и недостатъчно четене!  Намерете добро изложение на Веданта, прочетете го, научете го и тогава си задавайте въпроси като горните.

И другото което е важно! Противоречията не са вътре във Веданта, е когато Веданта се опитва да обясни реалният свят. Тогава възникват безброй противоречия!

[Imago]

Добро представяне на Веданта е Брахма-сутра с коментарите на Шанкара. Първите 50 страници са посветени единствено и само на логическата съгласуваност на системата, саманвая.

[Брахман]

Добро представяне на Веданта е Брахма-сутра с коментарите на Шанкара.

Ами "добро представяне" в случаят е малко като подигравка с Чери  Това е един от трите стълба  на който се крепи Веданта. Другите два са Упанишадите и Бхагават Гита. Но да се започне с Брахма Сутра и при това с коментариите на Шанкара, това е все едно да кажете на някой първолак който не знае таблицата за умножение да започне с дифиренциално и интегрално смятане... На Чери му трябва някой по проста книжка където нещата са обяснени. Нещо от рода на Радхакришнан или Дасгупта. И му трябва сериозно четене...

[Imago]

Чери не читатель, Чери писатель.

[Брахман]

 

[Plotin]

Ако Брахман е изначална субстанция, то неговите качества би следвало да се проявяват навсякъде. Ако вземем една шепа от окена, то тя притежава същата соленост както целия океан, но се вижда, че всеки човек има уникален характер. Затова има и друга теория, според която всяка душа е една уникална душа, с уникален характер и всяка душа е вечна.....

Атмaн е философски термин използван в Индуизма и Веданта за обозначаване на перманентната същност на индивидуалната душата. Това е истинското „Себе” на човека (Аза) отвъд отъждествяването му със сетивната  реалност и материалното съществуване. В Санкхя това е Пуруша, опримчен от Пракрити и с това "принуден" да съществува във форма – природни тела, растения, животни, хора. В своето развитие йогинът осъзнава съществуването на Атман в себе си и неговото "робство" предопределено от тялото, страстите и мислите.

Между Атман и Брахман съществува аналогична връзка, както между  душата и Духът в късната антична философия – душата е Дух, който е принуден да съществува в пределите на тялото.
 
Въпреки връзката на Атман с Пракрити, в същностен план, се приема, че Атман и Брахман са тъждествени – капката е вода във форма, а безкрайният Океан е вода без форма – елементаризирана, но нагледна представа.  

[Quiet]

теорията за..............е проблематична

Коя теория не е? "Истината" ли!?

Веданта, както и останалите религии е базирана на спекулации, на предположения, на слепи вярвания, предразсъдъци, суеверия и т.н.

Брахман по определение е без всякакви качества!

=>това "определение" е базирано на "спекулации, на предположения, на слепи вярвания, предразсъдъци, суеверия и т.н."

ли?

капката е вода във форма

Everything is the Beloved,
and the lover but a veil;
The Beloved is alive,
while the lover is dead.

и !?

[чери]

Ако Брахман няма качества, и няма нищо което да не е Брахман, откъде нещата имат качества?

Ако моята истинска същност е Атман/Брахман, а аз съм само под илюзията или в сън, че съм тяло, човек, отделна душа, милиционер или каквото щете, то откъде, как и защо се е появила тази илюзия или сън? Вие говорите за Мая, но по определениe и тя би трябвало да е Брахман. Ако не е, имаме две отделни неща и нямаме монизъм.

[Гергана]

Ако Брахман няма качества, и няма нищо което да не е Брахман, откъде нещата имат качества?

Ако моята истинска същност е Атман/Брахман, а аз съм само под илюзията или в сън, че съм тяло, човек, отделна душа, милиционер или каквото щете, то откъде, как и защо се е появила тази илюзия или сън? Вие говорите за Мая, но по определениe и тя би трябвало да е Брахман. Ако не е, имаме две отделни неща и нямаме монизъм.

Ние сме Духа, Брахман/Бог/  се отразява в нас чрез Духа.За да разберат хората, че са оплетени в МахаМая Духа и Ума трябва да станат Едно и да станем Атман/Духа/.И става така, че хем си в твойта телесна обвивка и в същото време си и едно с Цялото.И МахаМая е творение Божие.На хората е дадено Познанието, но скрито вътре в тях...