Йога Е самопознание

[rtsvet]

@Quiet: Отговора за мета-информацията, е тривиален.
За "формата на формата ..." - Нека да не превръщаме дискусията в  мета-дискусия.

@Имаго Твърдението, че "Естествената форма на читта е винаги форма на пракрити" не носи никаква информация. То е проста тавтология, перифразирана  основна дефиниция на самкхйа. Т.е. достигнали сме до съгласие.

@Сиикьр: за богинята, която е била сама: ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ !  
каква богиня и защо е сама?

[Seeker]

@Сиикьр: за богинята, която е била сама: ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ !  
каква богиня и защо е сама?

Къде казах, че е сама?

[Imago]

@Имаго Твърдението, че "Естествената форма на читта е винаги форма на пракрити" не носи никаква информация. То е проста тавтология, перифразирана  основна дефиниция на самкхйа. Т.е. достигнали сме до съгласие.

Но някои все ще възразят, че мисленето, умът и съзнанието не са еволюти и форми на материята. Затова е хубаво да се повтаря и потретя основният постулат на Санкхя.

[чери]

След като съзнанието е форма на материята, кой е инструментът с който пурушът възприема собствената си форма, той трябва да е присъщ на пуруша нали. Но той е ниргун, няма свойства и качества, как става това възприемане. Възможно ли е материята която е съзнателна да възприеме пуруш? Но как ще го възприеме, ако той не може да бъде описан и предаден със средствата достъпни за съзнанието, инструментите с които разполага материята? Възможно ли е пурушът да възприема пракрити, но пак, с кой инструмент? Въпросът е знае ли пурушът за съществуването на пракрити и обратното, пракрити за съществуването на пуруш и как става това за пуруш, който няма съзнание. За пракрити е ясно. И ако не знае т.е. ако постоянно пребивава само в собствената си форма, тогава не може да става дума за пречистване и засияване в собствената форма, защото не е имало и няма излизане от тази собствена форма. Те изглежда са напълно различни и отделни, но докато пракрити знае за пуруша, пурушът не знае за пракрити.

[Imago]

Съзнанието е еволют на пракрити и инструмент на пуруша. Присъщността (самавая) е категория, която регулира отношенията между свойствата и субекта, действията и субекта. Гуна и карма са присъщи на дравя, а съзнанието (читта) е асамавета-карана на пуруша, т.е. негов неприсъщ инструмент. Когато с негова помощ пуруша узнае за себе си, тогава съзнанието става излишно.

[чери]

Значи пракрити е напълно употребена и в услуга на пуруш и няма собствено съзнание, то на нея не и е присъщо.

"дравя" какво знаи, субект, правач?

[Quiet]

"...когато пуруша е свой собствен субект, читта познава себе си"  (априорна наличност)
"... липса и на собствена форма (априорна неналичност), която да се отразява в ..."

[Imago]

Значи пракрити е напълно употребена и в услуга на пуруш и няма собствено съзнание, то на нея не и е присъщо.

"дравя" какво знаи, субект, правач?

Съзнанието не е присъщо на пракрити, защото съзнанието е еволют на пракрити, т.е. съзнанието (читта) е субстанциално единно с материята (пракрити). Присъщи са свойствата и действията.

Този разговор го водим вече три години и запецваме все на една и съща нота.

Дравя е субстанция. Свойствата и действията са атрибути на субстанцията - било то присъщи или неприсъщи.

[Quiet]

...все на една и съща нота

Еволюционността

http://www.youtube.com/watch?v=D_9w8JougLQ&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo